Ухвала суду № 138012580, 20.03.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4980/24 Провадження№ 1-в/636/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо вирішення питання про правильність застосування положень ст.71 КК України при постановленні вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 , а також щодо можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов лист державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», відповідно до якого адміністрація установи виконання покарань звернула увагу суду на можливу неправильність застосування положень ст.71 КК України під час ухвалення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів, вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Разом із тим, Законом України №3886-IX від 18.07.2024 року було усунуто караність відповідного діяння, у зв`язку із чим ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2024 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком від 25.09.2023 року.

У подальшому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. При цьому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2023 року та остаточно визначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» вказує, що станом на момент постановлення вироку від 06.10.2025 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2023 року фактично не підлягав виконанню, оскільки особу було звільнено від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, а тому положення ст.71 КК України могли бути застосовані помилково.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинить новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що необхідною умовою застосування положень ст.71 КК України є існування чинного та такого, що підлягає виконанню, попереднього вироку, за яким у засудженого залишається невідбута частина покарання.

Водночас судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2024 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком від 25.09.2023 року, на підставі Закону України №3886-IX від 18.07.2024 року у зв`язку з усуненням караності діяння.

За змістом ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння або пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі.

Таким чином, після набрання законної сили ухвалою суду від 14.11.2024 року покарання за вироком від 25.09.2023 року вважалося таким, що не підлягає подальшому виконанню, а тому станом на 06.10.2025 року правові підстави для застосування положень ст.71 КК України були відсутні.

Разом із тим, суд враховує, що питання про усунення суперечностей та сумнівів, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом у порядку, передбаченому главою 37 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак суд звертає увагу, що фактично поставлене адміністрацією установи виконання покарань питання стосується не технічної неточності чи арифметичної помилки, а законності застосування кримінального закону при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.

Такі обставини безпосередньо впливають на зміст та обсяг призначеного покарання, а тому не можуть бути усунені в порядку виконання вироку шляхом роз`яснення чи уточнення судового рішення.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені у листі державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» обставини можуть бути предметом перевірки виключно у порядку, передбаченому главою 34 КПК України, шляхом ініціювання питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки фактичне застосування ст.71 КК України за відсутності чинного попереднього покарання могло призвести до незаконного погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.5, ст.71 КК України, ст.537, ст.539, ст.459 КПК України, суд

постановив:

Лист державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо вирішення питання про правильність застосування ст.71 КК України при постановленні вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2025 року відносно ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» та Чугуївській окружній прокуратурі, що порушені у листі обставини не можуть бути усунені у порядку виконання вироку відповідно до ст.537 КПК України, оскільки стосуються законності застосування кримінального закону при призначенні покарання.

Роз`яснити право звернення до суду із заявою про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 06.10.2025 року за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1