Ухвала суду № 138012528, 07.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1133/25

№ провадження 6/646/602/2026

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

29.05.2025 року судом винесене рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 782'133 (сімсот вісімдесят дві тисячі сто тридцять три) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду. В решті позову відмовлено.

Ухвалою від 18.06.2026 року вирішено виправити арифметичну помилку у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 у справі №646/1133/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Вважати правильним у розділі «Мотиви та висновки суду» вищевказаного судового рішення наступний розрахунок: «Оскільки позивач перебував під слідством та судом 8 років 2 місяці 5 днів (тобто 98 місяців 5 днів), то за цей період сума компенсації обчислюється наступним чином: 98 місяців х 8000 грн. + (8000 грн. / 30 днів)х5днів = 785333,35 грн.» Вважати правильною наступну редакцію тридцять першого абзацу у розділі «Мотиви та висновки суду»: «З урахуванням усіх вищевказаних обставин розумною, справедливою та співмірною буде сума грошової компенсації моральної шкоди, завданої позивачу, у сумі 785'333 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять три) грн.35 коп., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 8000 грн.». Вважати правильною наступну редакцію другого речення резолютивної частини вищевказаного судового рішення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 785'333 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 35 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2025 рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 залишено без змін.

26 грудня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист у справі № 646/1133/25.

У виконавчому листі помилково зазначено, що з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 782 133 грн 00 коп., тоді як правильною сумою стягнення відповідно до рішення суду, з урахуванням ухвали від 18.06.2025 є 785 333 грн 35 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 26.12.2025 по справі № 646/1133/25 задовольнити та виправити арифметичну описку

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті виконавчого листа виданого 26.12.2025 року на підставі рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 у справі № 646/1133/25, а саме вважати правильним зазначення у виконавчому листі резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 785 333 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 35 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду», замість помилкового «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 782'133 (сімсот вісімдесят дві тисячі сто тридцять три) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага