Ухвала суду № 138012185, 07.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14131/17

Провадження № 6/643/465/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026

07 липня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Шафігіної Вікторії Русланівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №643/14131/04,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р. звернулася до суду із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі №643/14131/04, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №643/14131/04 від 01.10.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньої надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 643/14131/04 від 01.10.2018 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлене права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Заявник також зазначає, що на примусовому виконані перебувало виконавче провадження №57831009 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 19.04.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа не має. Отже, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що рішенням Салтівського (раніше Московського) районного суду міста Харкова від 19.06.2018 по цивільній справі за №643/14131/17, провадження №2/643/1692/18 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 в розмірі 18436,86грн. разом із судовим збором в розмірі 1600грн.

На виконання рішення Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист № 643/14131/04 від 01.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 19.04.2019 виконавче провадження №57831009 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Із довідки Салтівського районного суду міста Харкова вбачається, що матеріали цивільної справи №643/14131/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було знищено за спливом строків зберігання у 2024 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСП України №1087 від 07.12.2017).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлене права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 №б/н від 31.052013.

Такі обставини підтверджено рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2018, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.04.2019, відомостями АСВП станом на 28.03.2026, договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, акту №7 приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (а.с.1,2, 12,13, 15, 17-30).

Між тим, дослідження наданих заявником доказів у підтвердження доводів та вимог заяви, що наведені вище текстом свідчать про наявність суттєвих розбіжностей у номері цивільної справи як «№643/14131/17» та у номері викоанвчого листа як «643/14131/04».

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, наявність таких суттєвих, на думку суду, розбіжностей, не дає останньому правових підстав для задоволення заяви.

Суд не виключає, що можлива описка у номері виконавчого листа, який не співпадає з унікальним номером цивільної справи тощо, проте такі описки/помилки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Шафігіної Вікторії Русланівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №643/14131/04.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено 07.07.2026.

Суддя О.О. Сугачова