Рішення № 138012142, 11.06.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2561/25

Провадження № 2-о/572/59/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних ЗІНЕВИЧА В.В., КУХАРЕЦЬ Н.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2561/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 11 вересня 2023 року, яким продовжено строк дії судового рішення від 28 квітня 2021 року у цивільній справі №572/687/23, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення заявника опікуном останнього терміном на два роки.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року було продовжено строк дії рішення цього ж суду від 28 квітня 2021 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, в зв`язку із наявним у неї захворюванням, а заявника ОСОБА_3 , призначено опікуном над останньою.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого не усвідомлює значення своїх дій, а з часу ухвалення судом попереднього рішення стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду. Однак, оскільки строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною був визначений на два роки - заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення.

В судове засідання заявник подавала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Вирівської сільської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, заперечень щодо поданої заяви не мають, просять здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.

Крім цього, представником заінтересованої особи у судове засідання надано клопотання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Заявником, представниками заінтересованої особи та особи, щодо якої вирішується питання, заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Надана суду копія Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №11/25/30Р від 16 січня 2025 року доводить, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2025 року визнана інвалідом другої групи (діагноз F71/0) безстроково, є інвалідом з дитинства.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року продовжено дію рішення цього ж суду від 28 квітня 2021 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Строк дії вказаного рішення суду визначений на два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №178/26 від 12 травня 2026 року, доводить, що остання страждає стійким психічним захворюванням.

В той же час експерт з надуманих підстав не вирішив питання щодо здатності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Так, попри те, що вказана експертиза призначалась саме щодо ОСОБА_4 , експерт, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, фактично відмовився від проведення експертизи в частині вирішення питання щодо здатності підекспертної усвідомлювати значення своїх дій.

Жодних об`єктивних причин для надання висновку в цій частині не вбачається.

Так, ухвала суду про призначення судово-психіатричної експертизи стосувалась виключно ОСОБА_5 , описова частина висновку експерта №178/26 від 12 травня 2026 року містить дослідження стану здоров`я також щодо цієї ж особи.

Інформації щодо поліпшення стану здоров`я останньої висновок експерта не містить.

Отже, з огляду на висновки суду у попередніх рішеннях, що стосувались ОСОБА_4 , відсутність інформації щодо суттєвого покращення стану її психічного здоров`я, суд вважає за можливе продовжити строк дії рішення суду про визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом в ході судового провадження заявник є матір`ю ОСОБА_4 та здійснює догляд за нею, через що попередньо призначалась її опікуном. Вказані обставини встановлені судом у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року.

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Вирівської сільської ради висновком опікунської ради, який затверджений рішенням Виконавчого комітету №53 від 08 червня 2026 року органом опіки та піклування встановлено, що догляд за ОСОБА_4 , яка не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює її мати ОСОБА_3 , яка не має жодних перешкод для виконання повноважень опікуна, умови проживання задовільні, через що є доцільним продовження строку дії рішення суду, в тому числі, щодо призначення заявника опікуном.

Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном недієздатної.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа ВИРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2-а Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387705) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки та жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною, встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року, яким продовжено строк дії судового рішення від 28 квітня 2021 року у цивільній справі №572/687/23, яким було визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останньої, строком на два роки, з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні