Рішення № 138011991, 02.07.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа №568/605/26

Провадження №2/568/436/26

02 липня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові

в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

за участі сторін провадження:

представника позивача адвоката Маценко (Н.П.)

У С Т А Н О В И В :

Зміст заявлених позовних вимог

14.04.2026 представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Маценко Наталія Петрівна, подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025 в розмірі 145 011,70 грн, що складається із: 118 300 грн - заборгованості за кредитом; 17 264,07 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7 651,48 - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредита); 1 879,95 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 83,80 грн - сума сплаченої пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує наступним.

06.01.2025 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10017/0129 філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі - Банк Позивач) та фізичною особою ОСОБА_2 (далі Позичальник/Відповідач) було укладено Договір про споживчий кредит № 356158928502 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати та повернути в передбачені Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, встановлених Договором.

Вказує, що відповідно до п. 2.2. Договору, кредит надається в загальному розмірі 136 500,00 грн (сто тридцять шість тисяч 500 гривень) на 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 06 січня 2030 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору, Кредит надавався на споживчі цілі. Згідно п. 3.2.1. Договору Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок Позичальника. Згідно п. 1.1.15 Договору поточний рахунок, відкритий у Банку Позичальником для здійснення розрахунково-касового обслуговування, в тому числі для видачі та обслуговування Кредиту - № UA083333680000026203000572315.

Позивач стверджує, що він виконав свої зобов`язання шляхом зарахування коштів у сумі 136 500,00 гри, що підтверджується платіжною інструкцією (МО) № 3561589285 від 06.01.2025 та виписками по рахунках № НОМЕР_1 .

У зв`язку з простроченням боржником ОСОБА_2 виконання своїх зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025 р. понад 88 днів, заборгованість за основним боргом і відсотки були перенесені на рахунок простроченої заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.04.2026 існує наступна заборгованість по Кредитному договору перед Позивачем: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 118 300,00 грн.; проценти за користування кредитом 17 264,07 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 7 651,48 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 879,95; сума сплаченої пені 83,80 грн. Всього заборгованість Відповідача перед АТ «Ощадбанк» становить 145 011,70 грн. (сто сорок п`ять тисяч одинадцять гривень 70 копійок). Відповідач свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.

Щодо підставності нарахування відповідачу неустойки позивач наводить такі аргументи, що оскільки кредитний договір укладено після 23 січня 2024 року, тобто пізніше 30-го дня з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» до відповідача ОСОБА_1 не застосовуються положення пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (щодо звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит). Отже, Банком правомірно нараховано та включено у розрахунок заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів договором про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 .

Процесуальний хід справи

14.04.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

15.04.2026 судом отримано відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/4699 від 14.04.2026, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_3 з 28.01.2002 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16.04.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.05.2026 відповідач у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.05.2026 на 12 год 00 хв.

28.05.2026 у судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо суті позовних вимог, відповідач в судове засідання не з`явився, та розгляд справи відкладено для надання можливості позивачу долучити додаткові докази на 23.06.2026 на 10 год 30 хв.

09.06.2026 від представника позивача адвоката Маценко Н.П. надійшло клопотання про долучення доказів.

23.06.2026 судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з`явився, судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 02.07.2026 о 09 год 10 хв.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Представник позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав із викладених у ній обставин, просив позовні вимоги задовольнити, окрім того, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, який судом належним чином, вчасно, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справ, у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 16.04.2026, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Відповідно до паспорту громадянина НОМЕР_2 України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно картки платника податків РНОКПП НОМЕР_3 .

06.01.2025 між позивачем як кредитодавцем та відповідачем як позичальником укладений Договір про споживчий кредит № 356158928502 (далі по текст Кредитний договір) п. 2.1., 2.2. якого передбачено, що Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається в загальному розмірі 136 500.00 (Сто тридцять шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) на строк 60 (Шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше «06» січня 2030р., якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п 2.3. Кредитного договору кредит надається на споживчі цілі.

Положеннями п. 2.4.1. Кредитного договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти в розмірі 36 (Тридцять шість) процента (-ів) річних. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою.

Банк здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування здійсненням договірного списання дебетового переказу коштів на Поточний рахунок Позичальника ( п. 3.2.1 Кредитного договору).

Пунктом 3.3.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 2 275 (Дві тисячі двісті сімдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень та сплату процентів, нарахування, Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного ва звітним, починаючи з лютого 2025 р., шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк використовуючи право договірного списання коштів дебетових переказів, надане йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок повернення Кредиту та процентів Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення Кредиту, визначеної цим Договором.

Відповідно до п. 3.11.1. Кредитного договору, сторони, керуючись статтями 212, 611. Цивільного кодексу України, домовились про зміну умов зобов`язання за цим Договором, а саме: зміну терміну остаточного повернення Кредиту у зв`язку з настанням вказаних в пункті, 3.11.2. Договору обставин (порушення зобов`язань Позичальника за цим Договором) (відкладальні обставини).

Згідно п. 3.11.2. Кредитного договору, термін остаточного повернення Кредиту за цим Договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті Договору відкладальних обставин, і Позичальник зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування Кредитом та інші визначені цим Договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме: 3.11.2.2. прострочення виконання зобов`язань, Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 (вісімдесят вісім) календарних днів.

Позивач відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.

Відповідач зобов`язаний за п. 4.3.1 Кредитного договору належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання.

Додатком №1 до Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит №356158928502 від 06.01.2025р. є перелік третіх осіб, взаємодія з якими визначена Договором про споживчий кредит.

Відповідно до платіжної інструкції (МО) № 3561589285 (#1797951020118) від 06.01.2025 позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 136 500,00 грн з призначенням платежу «Перерахування суми кредиту на БПК згідно КД №356158928502 від 06.01.2025.»

За Розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором № 356158928502 від 06/01/2025 № позичальник ОСОБА_3 станом на 08.04.2026р, загальний розмір заборгованості відповідача 145 011,7 грн. у тому числі за основним боргом 118 300,00 грн; 17 264,07 грн проценти за користування кредитом; 9447,63 грн загальна заборгованість за пенею (7651,48 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1879,95 пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом); сума сплаченої пені 83,8 грн.

Відповідно до банківської виписки період: 06/01/2025-08/04/2026 по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 )/(UAH) БПК ОСОБА_4 НОМЕР_4 відображено рух коштів по рахунку та вказано що вихідний залишок на: 08/04/2026 9194.87 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача від 0.06.2025 вид економічної діяльності вказано 64.19 Інші види грошового посередництва (основний).

Статут позивача затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 26.

Положення про філію Рівненське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» затверджено постановою правління АТ «Державний ощадний банк України» від «23» лютого 2021 року № 101.

Відповідно до вимоги про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором від 11.02.2026 станом на 11.02.2026 за Договором існує заборгованість у розмірі 138 408,00 грн, яка складається з 118 300,00 грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 17 264,07 заборгованість за процентами; 2 843,93 заборгованість за пенею, та позивач просить відповідача у 7-дений строк з моменту отримання такої вимоги погасити заборгованість за вказаними реквізитами.

Така претензія надіслана відповідача згідно списку № 17/120226 згрупованих відправлень та чеку від 12.02.2026; згідно трекінгу поштових відправлень 0505554993103 повернулася позивачу так як «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків, неустойки та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 06.01.2025 між позивачем та відповідачем укладений Договір про споживчий кредит № 356158928502.

На виконання умов Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025, позивач надав відповідачу кошти що у розмірі 136 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (МО) № 3561589285 (#1797951020118) від 06.01.2025 та випискою про рух коштів з 06.01.205 по 08.04.2026, змісту якої слідує, що відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснюючи їх повернення в різних розмірах, проте не вчасно і не в повному обсязі, через що і виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 118 300,00грн.

Виконання Позичальником Вимоги Банку щодо повернення Кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів, строк сплати яких не настав, відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку. Сторони підтверджують, що термін повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, строк сплати яких не настав, що містяться у Вимозі Банку, направленої Позичальнику, відповідно до цього пункту Договору є зміною терміну остаточного повернення Кредиту з бік його зменшення. Сторони домовились, що вказана в цьому пункті зміна терміну, на який надано Кредити не зміною Банком в односторонньому порядку умов цього Договору.

Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись з дати вручення Позичальнику відправлення, яка зазначена в повідомлено про вручення поштового відправлення, або з дати, зазначеної на такому листі Позичальником при отримані Позичальником зазначеного листа особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або з інших причин, письмова вимога про усунення порушення зобов`язання, вважається врученою Позичальника у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. (п. 3.10.2. Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025).

Вимога про усунення порушення зобов`язання за кредитним договором від 11.02.2026, скерована відповідачу та в силу вимог п. 3.10.2. Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025, вважається врученою 20.02.2026.

Суд констатує, що матеріали не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві суми кредиту згідно погодженого графіку патежів, чи на виконання вимоги позивача від 11.02.2026.

Отже, в силу умов Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 118 300,00 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Відповідно до Розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором № 356158928502 від 06/01/2025 № позичальник ОСОБА_3 станом на 08.04.2026р, розмір заборгованості відповідача за процентами за користування кредитом становить 17 264,07 грн.

Відповідач контррозрахунку заборгованості до суду не надав.

При дослідженні банківських виписок за період з 06.01.2025 по 08.04.2026 судом встановлено, що відповідачу було надано у кредит грошові кошти у розмірі 136 500,00 грн, та за користування яким відповідач зобов`язаний сплачувати 36,00 % річних (п. 2.4.1 Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025), проте такі відсотки сплачувалася не у строки та у розмірі, що визначені умовами п. 3.3.3 Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025, тобто рівними частинами в розмірі 2 275,00 грн, щомісячно до 25 числа місяця, наступного ва звітним.

Внаслідок чого і виникла заборгованість за відсотками за користування кредитними лімітом у розмірі 17 264,07 грн.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власник розрахунків та дійшов висновку, про його відповідність договірним умовам між сторонами спору.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитними лімітом у розмірі 17 264,07 грн є підставними.

Щодо вимог про стягнення неустойки.

Так, відповідно до Розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором № 356158928502 від 06/01/2025 № позичальник ОСОБА_3 станом на 08.04.2026р, загальна заборгованість за пенею становить 9 447,63 грн (7651,48 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1879,95 пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом).

За порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному, поверненню Основної суми боргу та/або сплати процентів за користування Кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, Позичальник зобов`язаться сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% (п`ятнадцяти процентів) від суми простроченого платежу (п. 8.3. Договору про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025).

Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, та який діє станом на час розгляду цивільної справи у суді.

Враховуючи що Договір про споживчий кредит № 356158928502 укладений 06.01.2025, строк користування кредитом становить до 06.01.2030, то правові підстави до нарахування неустойки, за порушення відповідачем строків повернення кредиту з 26.08.2025 (згідно розрахунку позивача) відсутні.

Суд критично оцінює покликання позивача на застосування до спірних правовідносин з нарахування неустойки відповідачу за споживчим кредитом згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», в силу наступного.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012 вказано: «Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному (абзац п`ятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп). Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу».

Відтак хоч Закон № 1952-ІV прийнятий пізніше, проте статтею 4 ЦК України встановлено, що інші закони України приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідні зміни до ЦК України подані не були, то з огляду на положення статті 4 ЦК України та позицію Конституційного Суду України застосування колізійного принципу lex posterior derogat priori (лат. «пізніший закон скасовує попередній») у цій ситуації неможливе.

Отже, зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України.

Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.

Разом з тим при існуванні складної змістової колізії застосуванню підлягають норми того нормативно-правового акта, який повно та точно врегульовує конкретні правовідносини, містить чіткі та зрозумілі положення, які забезпечують передбачуваність законодавства та відповідають законним очікуванням суб`єктів правовідносин

(постанова ВП ВС від 22.06.2021 по справі № 334/3161/17).

Суд виснує, про пріоритетність застосування норм ЦК України, а саме п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» до спірних правовідносин з нарахування відповідачу неустойки, за якими останній звільнений від такої відповідальності, та відповідно з цих підстав відхиляє аргументи позивача про застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 3 328,00 грн згідно платіжної інструкції (МО) 1257 (#2220199903018), то його належить стягнути з відповідача у розмірі 3 111,35 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 135 564,07 грн, що становить 93,49 % від заявлених позовних вимог

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за Договором про споживчий кредит № 356158928502 від 06.01.2025 у розмірі 135 564 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 07 копійок у тому числі 118 300 (сто вісімнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту та 17 264 ( сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 07 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 3111 (три тисячі сто одинадцять) гривень 35 копійок.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 липня 2026.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", ЄРДПОУ 0933401, адреса вул. С. Петлюри, 16, м. Рівне, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Маценко Наталія Петрівна.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК