Ухвала суду № 138011967, 07.07.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1891/24

провадження № 2-п/566/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Брагіної О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Бєдним І. М., про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року у справі № 559/1891/24 (повне заочне рішення складено 20.04.2026) -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області, за підсудністю із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року у справі № 559/1891/24 (повне заочне рішення складено 20.04.2026) позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 102864280 від 05.06.2021 у розмірі 43560 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

13.05.2026 представник відповідача адвокат Бєдний І. М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що копію повного тексту заочного рішення, яке було складено судом 20.04.2026, відповідач фактично отримала лише 25 квітня 2026 року через засоби поштового зв`язку (кореспонденцію у відділенні забрав її чоловік). До моменту отримання вказаного рішення вона не була належним чином поінформована про наявність судового провадження та дату судового засідання тому, що позивач у позовній заяві вказав помилкову адресу проживання відповідача. Внаслідок цієї неточності та затримок у роботі пошти, відповідач була позбавлена можливості вчасно отримувати судові повістки та скористатися своїм правом на подання відзиву. Тому, просить скасувати заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 05.06.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача адвокат Бєдний М. І., будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, 25.06.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просить прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи дані додаткові пояснення, залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14 квітня 2026 року суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», - про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалила заочне рішення, яким позовні вимоги задоволила частково. Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи тому, що позивач у позовній заяві вказав помилкову адресу її проживання, зазначивши буд. АДРЕСА_1 , водночас у матеріалах справи та документах зазначено буд. 5. Внаслідок цієї неточності та затримок у роботі пошти, відповідач була позбавлена можливості вчасно отримувати судові повістки та скористатися своїм правом на подання відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, оскільки це малозначна справа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 286 - 288, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Бєдним І. М., про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року у справі № 559/1891/24 (повне заочне рішення складено 20.04.2026) - задовольнити.

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року у справі № 559/1891/24 (повне заочне рішення складено 20.04.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», - про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Проведення судового засідання призначити на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, селище Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, вимоги до змісту та форми якого передбачено ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька