Вирок № 13801195, 11.02.2011, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1 10 / 2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И - копія

11 лютого 2011 року м. Переяслав Хмельницький

Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.

при секретарі Руденко О.М.

з участю прокурора Панченка Б.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника цивільного відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово транспортна компанія» - Кравченко Т.О.

представників цивільного відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» - Супруна А.В., Сабари К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, військовозобовязаного, працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно транспортна компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

Судом встановлено, що 02 липня 2010 року близько 12 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_5, керуючи сідловим тягачем Е марки - «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно транспортна компанія» (далі ТОВ «Торгівельно транспортна компанія»), рухаючись на 32 км. автошляху Бориспіль Дніпропетровськ, в напрямку м. Бориспіль, неподалік с. Єрківці Переяслав Хмельницького району Київської області, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, допустив порушення вимог п. п. 2.3 б та 13.1 Правил дорожнього руху, під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою з метою відповідного реагування на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попутним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням власника ОСОБА_1, який з метою виконання повороту ліворуч, надаючи дорогу зустрічним автомобілям, зупинився попереду нього перед перехрестям з автошляхом до с. Єрківці, що примикає до автошляху Бориспіль Дніпропетровськ з лівого боку, по ходу руху.

В результаті дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП) водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 відповідно до висновку судово медичної експертизи № 433 від 23 липня 2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої надбрівної дуги, струсу головного мозку, перелому кісток носа та перелому остистого відростка 6 го шийного хребця, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

Невиконання водієм, підсудним ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 б та 13.1 Правил дорожнього руху України, призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння ДТП та знаходиться в прямому причинному звязку з наступившими наслідками отриманням потерпілим ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та пошкодженням автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що він дійсно перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Торгівельно транспортна компанія», де працює водієм, і 02 липня 2010 року близько 12 год. 30 хв. керуючи сідловим тягачем Е марки - «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать ТОВ « Торгівельно транспортна компанія», рухаючись на 32 км. автошляху Бориспіль Дніпропетровськ, в напрямку м. Бориспіль, неподалік с. Єрківці Переяслав Хмельницького району Київської області, допустив неуважність до навколишньої дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, що призвело до порушення вимог п. п. 2.3 б та 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з попутним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням потерпілого, який з метою виконання повороту ліворуч, надаючи дорогу зустрічним автомобілям, зупинився попереду нього перед перехрестям з автошляхом до с. Єрківці, що примикає до автошляху Бориспіль Дніпропетровськ з лівого боку, по ходу руху.

В результаті ДТП водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Про обставини ДТП під час досудового слідства все розповів працівникам міліції.

Просив пробачення у потерпілого та просив не наказувати його суворо, не позбавляти волі та не позбавляти права керування всіма транспортними засобами, оскільки іншої професії в нього не має, а на утриманні у нього знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. В скоєному щиро кається свою вину визнав повністю та запевняє, що більше допускати неуважність під час керування транспортними засобами не буде і цей випадок буде йому уроком на все життя. Про себе повідомив, що одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, має постійне місце роботи та проживання.

Крім показів підсудного ОСОБА_5 його винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно 02 липня 2010 року близько 12 год. 30 хв. він на власному автомобілі марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, який придбав 30 червня 2010 року та 01 липня 2010 року зареєстрував на своє імя в Переяслав Хмельницькому РЕВ УДАЇ ГУ МВС України в Київській області, поїхав в с. Єрківці Переяслав Хмельницького району на газову АЗС з метою заправити газом свій автомобіль. Перед автошляхом Бориспіль Дніпропетровськ він увімкнув правий світловий показник повороту, зупинився та впевнився у відсутності транспортних засобів на вказаному автошляху по смузі в напрямку м. Бориспіль на яку він мав виїжджати повернув автомобілем праворуч на даний автошлях і відразу увімкнув показник лівого повороту і проїхавши близько 50 м. зі швидкістю 20 км./год. плавно зупинився, щоб пропустити проїжджаючу колону зустрічних автомобілів в кількості приблизно 5 ти легкових автомобілів. Одночасно під час зупинки свого автомобіля побачив у дзеркалі заднього виду, як позаду його автомобіля, по цій же смузі руху на якій він зупинився, рухався вантажний автомобіль. Пропустивши декілька зустрічних легкових автомобілів відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля в результаті чого втратив свідомість. Прийшов до тями коли йому невідома жінка на обочині дороги надавала медичну допомогу - перемотувала бинтом голову, потім приїхали працівники міліції. В результаті ДТП, яка сталася з вини підсудного, він отримав згідно висновку судово медичної експертизи середньої тяжкості тілесні ушкодження та тривалий час лікувався. В звязку з тим, що в нього погіршився стан здоровя, переніс моральні переживання та фізичну біль, та належний йому на праві власності автомобіль марки «DAEWOO LANOS» зазнав значних механічних пошкоджень, тому він заявляє та підтримує цивільний позов, про стягнення з ТОВ «Торгівельно транспортна компанія» (відповідач № 1), матеріальних збитків в сумі 29131 грн. 95 коп., в яку входить 795 грн. 30 коп. витрати повязані з лікуванням, витрати повязані з проведенням судово автотоварознавчої експертизи автомобіля в розмірі 1000 грн., моральну шкоду в розмірі 97425 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (відповідач №2), матеріальних збитків в сумі 25500 грн. та моральної шкоди в розмірі 2575 грн. Далі зазначив, що матеріальні витрати (шкоду) він поніс в результаті придбання необхідних ліків для лікування, пошкодження автомобіля в результаті ДТП. Що стосується моральної шкоди то він оцінює її в розмірі 100000 гривень, оскільки переніс моральні переживання, в результаті отриманого страху знаходячись в автомобілі під час дорожньої пригоди, отриманих тілесних ушкоджень, пошкодження автомобіля який за два дні до цього тільки придбав, в звязку з чим на тривалий час втратив спокійний сон, був обмежений в вільному спілкуванні зі своєю сімєю, друзями, і на сьогоднішній день відчуває фізичну біль в місцях отримання тілесних ушкоджень. Підсудним матеріальну та моральну шкоди йому не відшкодовано, автомобіль не відремонтовано, і його відсутність ускладнює виконувати свої функціональні обовязки, оскільки він працює прорабом на будівництві. Стосовно міри покарання просить суд суворо підсудного не наказувати та не позбавляти його права керувати всіма транспортними засобами, оскільки останній у судовому засіданні просив в нього пробачення.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що дійсно 02 липня 2010 року близько 12 год. 15 хв. керував автомобілем марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався на 32 км. автошляху Бориспіль Дніпропетровськ, в напрямку м. Дніпропетровськ. Під час руху на передньому пасажирському сидінні керованого ним автомобіля знаходилась його дружина ОСОБА_9 Підїжджаючи до перехрестя автошляху Бориспіль Дніпропетровськ та автодороги до с. Єрківці звернув увагу як легковий автомобіль, який рухався попереду нього в попутному напрямку перебуваючи на зазначеному перехресті раптово здійснив маневр праворуч, що насторожило його. Після цього він звернув увагу на зустрічну смугу руху та побачив, що на задню частину автомобіля марки «DAEWOO LANOS», червоного кольору, який стояв на вказаному вище перехресті, здійснив наїзд вантажний автомобіль марки - «SCANIA», передньою частиною свого кузова. В результаті вказаного наїзду автомобіль марки «DAEWOO LANOS», розвернуло та винесло на зустрічну смугу руху, тобто на смугу руху по якій він рухався. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS» він став гальмувати та приймати праворуч, але уникнути зіткнення йому не вдалося і було пошкоджено ліву сторону його автомобіля. Особисто він та його дружина будь яких тілесних ушкоджень в результаті ДТП не отримали. Зупинивши свій автомобіль він підбіг до автомобіля марки «DAEWOO LANOS», водій цього автомобіля знаходився за кермом без свідомості, тому він спільно із невідомими йому громадянами витягнули потерпілого із салону автомобіля та викликали швидку допомогу та дочекався приїзду працівників міліції. Вважає, що дана ДТП сталась з вини водія вантажного автомобіля марки «SCANIA».

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що дійсно 02 липня 2010 року близько 12 год. 15 хв. Вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні власного автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_4, керованого її чоловіком ОСОБА_8 і при підїзді до перехрестя автошляху Бориспіль Дніпропетровськ та автодороги до с. Єрківці на 32 км. зазначеного автошляху побачила як вантажний автомобіль марки «SCANIA» здійснив наїзд на легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», який стояв на перехресті доріг, в результаті чого його розвернуло і винесло на зустрічну смугу руху. ЇЇ чоловік намагався уникнути зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», але все ж таки останній зачепив їх автомобіль. Внаслідок цього зіткнення її автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень, особисто вона та її чоловік тілесних ушкоджень не отримали. Після даної ДТП вона відразу викликала карету швидкої допомоги та спільно зі своїм чоловіком дочекалась працівників міліції, а водія автомобіля марки «DAEWOO LANOS», із двома невідомими їй громадянами витягнули із салону автомобіля, оскільки він знаходився без свідомості. Вважає, що зазначена ДТП сталася з вини водія вантажного автомобіля марки «SCANIA».

- матеріалами протоколу огляду місця ДТП від 02 липня 2010 року та схемою до нього, де зафіксовано факт ДТП на перехресті автошляху Бориспіль Дніпропетровськ з автодорогою до с. Єрківці, у наслідок якої потерпілий ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його автомобіль механічні пошкодження.

(а. с. 3 13)

- матеріалами протоколу огляду транспортного засобу від 02 липня 2010 року в якому вказані пошкодження на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, після ДТП, що мала місце на перехресті автошляху Бориспіль Дніпропетровськ з автодорогою до с. Єрківці.

(а. с. 14 16)

- матеріалами протоколу огляду транспортного засобу від 02 липня 2010 року в якому вказані пошкодження на сідловому тягачі Е марки - «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Торгівельно транспортна компанія», після ДТП, що мала місце на перехресті автошляху Бориспіль Дніпропетровськ з автодорогою до с. Єрківці.

(а. с. 19 21)

- матеріалами протоколу огляду транспортного засобу від 02 липня 2010 року в якому вказані пошкодження на автомобілі марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_4, після ДТП, що мала місце на перехресті автошляху Бориспіль Дніпропетровськ з автодорогою до с. Єрківці.

(а. с. 17 18)

- матеріалами висновку судово медичної експертизи № 433 від 23 липня 2010 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої надбрівної дуги, струсу головного мозку, перелому кісток носа та перелому остистого відростка 6 го шийного хребця, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

(а. с. 75)

- матеріалами висновку судово - автотехнічної експертизи № 544 від 23 липня 2010 року відповідно до якого будь які несправності, які б могли вплинути на виникнення ДТП в сідловому тягачі Е марки - «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом - фургон Е марки «WIELTON», були відсутні.

(а. с. 82 93)

- матеріалами висновку авто технічної експертизи № 545 А від 23 липня 2010 року відповідно до якого в момент ДТП лампочка заднього лівого показника повороту та спіраль стоп сигналу лампочки заднього лівого ліхтаря «стоп сигналу» автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, знаходилися під напругою.

(а. с. 101 105)

- з подорожнього листа вантажного автомобіля № 146318 серії 04 АКБ від 30 червня 2010 року виданого ТОВ «Торгово транспортна компанія» вбачається, що сідловим тягачем Е марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2, керував водій ОСОБА_5 за маршрутами Київ Горлівка, Горлівка Донецьк, Донецьк Київ.

(а. с. 29)

Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_5 в тому, що він керуючи транспортним засобом порушив п. п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення аварійної ДТП, та явилось причиною вчинення аварії зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, та занесення його на зустрічну смугу руху. Все це знаходиться в прямому причинному звязку з наступившими негативними наслідками, спричиненням потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості і спричиненню механічних пошкоджень автомобілю, тобто у вчиненні злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України (редакції 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження

У судовому засіданні було досліджено цивільний позов потерпілого по справі в якому з врахуванням уточнених вимог просив стягнути на його користь кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП:

- з відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово транспортна компанія» (далі ТОВ «Торгово торгівельна компанія») матеріальну шкоду в сумі 29131грн. 95 коп., в яку входить 795 грн. 30 коп. витрати на лікування, та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 97425грн., а також судові витрати в розмірі 1000 грн.

- з відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі ПрАТ «СК «Альфастрахування») матеріальну шкоду в сумі 25500 грн., та моральну шкоду в сумі 2575 грн.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № С 549 від 26 жовтня 2010 року матеріальний збиток завданий власнику КТЗ Daewoo Lanos TF 69Y державний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження в ДТП становить 53836, грн.. 65 коп.

Відповідно до висновку повторної судово товарознавчої експертизи № 0271 від 16 грудня 2010 року ринкова вартість аварійного автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП без обліку агрегатів, що підлягають демонтажу, діагностиці й аналізу технічного стану фахівцями спеціалізованих СТО, зі складанням акту технічного стану, становить 14789 грн. 23 коп.

Проте потерпілий ОСОБА_1 заявив, що він незгоден з висновком повторної судово автотоварознавчої експертизи, оскільки вона проведена з порушеннями закону, зокрема порушення методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Міністерством Юстиції України та Фондом державного майна України від 04 серпня 2009 року.

Суд вважає, що зазначений висновок повторної судової автотоварознавчої експертизи проведеної судовим експертом ОСОБА_10, із наданими розрахунками, є обґрунтованим, та відповідає дійсній ринковій вартості пошкодженого автомобіля.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода заподіяна неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала.

Згідно до ст. 1167 ЦК України та ст.1187 ЦК України потерпілі мають право і на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний відповідач 1 ТОВ «Торгово транспортна компанія» цивільний позов визнало частково, а саме: матеріальний збиток не визнало, оскільки застрахувало свою цивільно - правову відповідальність згідно страхових полісів № ВЕ/0531499, № ВЕ/0531499 (договора типу 1) у ПрАТ «СК «Альфа страхування» сідловий тягач Е марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2. Окрім цього ТОВ «Торгово торгівельна компанія» добровільно застрахувало свою цивільну відповідальність за договором № 042.0218758.222 від 25 лютого 2010 року за яким встановлено, що при настанні страхового випадку відповідач 2 в межах страхової суми 200000 грн. 00 коп. зобовязано виплатити потерпілій особі страхове відшкодування матеріальних збитків.

З приводу моральної шкоди то відповідач 1 цивільний позов визнало частково на суму 5100 грн. в розмірі встановленого ліміту передбачених страховими полісами № ВЕ/ 0531499 та № ВЕ/0531484 від 15 лютого 2010 року, строком дії з 15 лютого 2010 року до 14 лютого 2011 року.

Цивільний відповідач 2 - ПрАТ «СК «Альфа страхування» цивільний позов визнало частково, оскільки відповідач 1 застрахував свою цивільну відповідальність згідно полісу № ВЕ/0531484. Окрім цього Відповідач 1 добровільно застрахував свою цивільну відповідальність за договором №042.0218758.222 від 25 лютого 2010 року за яким встановлено, що при настанні страхового випадку відповідач 2 в межах страхової суми 200000 грн. 00 коп. зобовязано виплатити потерпілій особі страхове відшкодування. Відповідно до висновку № 0271 від 16 грудня 2010 року повторної судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість аварійного автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, після ДТП становить 14789 грн. 23 коп., тобто це та сума, за яку потерпілий ОСОБА_1 може реалізувати свій автомобіль. Тому розмір страхового відшкодування визнає на суму 43392грн. 72 коп., яку визначило за наступною формулою: 43392 грн. 72 коп. (страхове відшкодування) = 53836 грн. 65 коп. (матеріальний збиток згідно висновку № С 549 експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу) 14789 грн. 23 коп. (ринкова вартість аварійного автомобіля потерпілого ОСОБА_1, після ДТП) 0, 00грн. (франшизи) + 795 грн. 30 коп. (витрати потерпілим на лікування) + 1000 грн. (витрати на проведення автотоварознавчого дослідження по встановленню матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля) + 2550 грн. (розмір моральної шкоди яку страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту визначеного у ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який становить 51000 грн.).

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

У свою чергу, як встановлено досудовим та судовим слідством, власником джерела підвищеної небезпеки - сідлового тягача Е марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ТОВ «Торгово транспортна компанія», а ОСОБА_5 керував ним на підставі трудового договору та подорожнього листа в який він вписаний як водій, тому належним відповідачем по справі має бути ТОВ «Торгово транспортна компанія» - відповідач 1.

Оскільки відповідач 1 добровільно застрахувало свою цивільну відповідальність за страховими договорами (Полісами) № ВЕ/0531484 та № ВЕ/0531499 від 15 лютого 2010 року (договора типу 1) строком дії з 15 лютого 2010 року по 14 лютого 2011 року та договором № 042.0218758.222 від 25 лютого 2010 року за якими встановлено, що при настанні страхового випадку відповідач 2 ПрАТ «СК «Альфа страхування» в межах страхової суми 200000 грн. зобовязано виплатити потерпілому ОСОБА_1 страхове відшкодування матеріальну шкоду. Тому позовна заява потерпілого ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 1 - ТОВ «Торгово транспортна компанія» на його користь матеріальних збитків в сумі 29131 грн. 35 коп. задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що скоєння ДТП водієм ОСОБА_5 автопоїзда під час руху останнього є наслідком дій водія сідлового тягача, оскільки як і сам тягач так і напівпричіп приводився в рух двигуном тягача та діями водія цього транспортного засобу, тому у даному випадку цивільно правова відповідальність під час руху автопоїзду виникає у водія тягача.

Враховуючи те, що майнову шкоду завдану позивачу внаслідок ДТП сідловим тягачем Е марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно правова відповідальність якого на момент пригоди була застрахована, то суд вважає, що страхове відшкодування повинно проводитись за страховим договором сідлового тягача. Оскільки сідловим тягачем в момент ДТП потерпілому ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості і спричинені механічні пошкодження його автомобілю, а також те, що діями напівпричіпа будь яких механічних пошкоджень завдано не було, тому суд вважає, що відшкодування страхової суми за страховим договором напівпричепа - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2. проводитись не повинно.

Крім майнової шкоди, підсудним ОСОБА_5 заподіяно потерпілому ОСОБА_1 і моральну шкоду, яка полягає у тому, що внаслідок отриманих травм був змушений переживати фізичний біль, тривалий час не міг повноцінно жити, працювати та спілкуватись з рідними та друзями. Пережив страх за своє життя та здоровя, який і на даний час його переслідує перед кожною поїздкою в автомобілі, втратив спокійний сон із за отриманих тілесних ушкоджень і за пошкоджений автомобіль, який придбав за два дня до ДТП. На сьогоднішній день відчуває постійне відчуття пригніченості, оскільки позбавлений можливості користуватися автомобілем та жити повноцінним життям спілкуючись зі своїми близькими родичами та друзями. Враховуючи наведене, моральну шкоду оцінює в розмірі 100000 грн., яку просить стягнути з відповідача 1, та відповідача 2 у визначеному ним розмірі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку СТРАХОВИК відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду яка була заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю та майну третьою особою. Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю та здоровю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого.

Відповідач 2 у судовому засіданні позов у частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2575 грн. визнав частково, оскільки на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню лише тільки 2550 грн., що становить 5 відсотків ліміту визначеного у ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який за умовами страхового договору (Полісу) становить 51000 грн., тому в частині стягнення з відповідача 2 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню моральна (немайнова) шкода в розмірі 2550 грн.

У ч. ч. 1, 2, ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя та у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року

№ 4 із змінами та доповненнями внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5, зазначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Судом встановлено, що 02 липня 2010 року з вини підсудного ОСОБА_5 потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, пошкоджено автомобіль, а також і заподіяна моральна шкода. Сам підсудний ОСОБА_5 на момент ДТП перебував і на даний час перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Торгово транспортна компанія», працює водієм транспортних засобів згідно наказу № 90 К від 27 квітня 2010 року.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги принципів розумності і справедливості.

У ч. 4 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, яких зазнав ОСОБА_1, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП та характер пошкодженого автомобіля з вини ОСОБА_5, а також враховуючи принцип розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що моральну шкоду позивачу необхідно визначити в розмірі 20000 грн. Крім того, моральна шкода не є засобом збагачення тому заявлена сума моральної (немайнової)шкоди в розмірі 100000 грн. є занадто завищеною.

За наведених обставин на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Альфа страхування» - 39842 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, 2550 грн. моральної шкоди, що становить 5 відсотків від страхового ліміту, з ТОВ «Торгово транспортна компанія» підлягає стягненню - 17450 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «СК «Альфа страхування» підлягають стягненню судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1000 грн.

Судові витрати по справі за проведення судово автотехнічної експертизи № 544 А від 23 липня 2010 року в сумі 1393 грн. 20 коп. /а. с. 83 93/, судово автотехнічної експертизи № 545 А від 23 липня 2010 року в сумі 1393 грн. 20 коп. /а. с. 99 109/ повинні бути стягнуті з підсудного ОСОБА_5 на користь експертної установи.

Речові докази - сідловий тягач Е марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2, які передані на зберігання власнику, після набрання вироку законної чинності необхідно залишити у власності ТОВ «Торгівельно транспортна компанія» дозволивши ним користуватись та розпоряджатись. /а. с. 39, 41, 44/

Речові докази автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться відповідно до постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 15 липня 2010 року, після набрання вироку законної чинності необхідно повернути власнику дозволивши ним користуватись та розпоряджатись./а.с. 39/

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає: визнання підсудним вини та щире розкаяння в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_5, що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, помякшуючі його відповідальність обставини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей, просив пробачення у потерпілого, потерпілий в судовому засіданні, заявив про призначення йому покарання не повязаного з обмеженням волі та не наполягає на позбавленні його права керування всіма транспортними засобами. На час розгляду справи в судовому засіданні матеріальна та моральна шкоди підсудним не відшкодовані. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі при призначенні йому покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України та покладенням на нього обовязків передбачених в ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки , без позбавлення його права керувати всіма транспортними засобами.

Звільнити, засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного, основного покарання, у вигляді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України (редакція 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки , в період якого відповідно до ст.76 КК України зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно транспортної Компанії» , 52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Чумаківська сільська рада, комплекс будівель та споруд, код ОКПО 32723351, р/р 260011077401, МФО 307231, поштова адреса, 49125, м. Дніпропетровськ, а/с 6146 на користь ОСОБА_1 17450 (сімнадцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_1 39842 (тридцять девять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 72 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди та судові витрати в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Позов в іншій частині залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уроженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - судові витрати в розмірі 1393 (одна тисяча триста девяносто три) гривні 20 копійок за проведення судово авто технічної експертизи № 544 А від 23 липня 2010 року /а. с. 83 93/, які перерахувати на розрахунковий рахунок одержувача платежу НДЕКЦ МВС України: - код ЗКПО 25574713 на р/р 31250272210700, Банк одержувача УДК у Київській області, МФО: 821018 з позначкою у графі призначення платежу «за судово автотехнічну експертизу від 23 липня 2010 року, в тому числі ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уроженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - судові витрати в розмірі 1393 (одна тисяча триста девяносто три) гривні 20 копійок за проведення судово авто технічної експертизи № 545 А від 23 липня 2010 року /а. с. 99 - 109/, які перерахувати на розрахунковий рахунок одержувача платежу НДЕКЦ МВС України: - код ЗКПО 25574713 на р/р 31250272210700, Банк одержувача УДК у Київській області, МФО: 821018 з позначкою у графі призначення платежу «за судово автотехнічну експертизу від 23 липня 2010 року, в тому числі ПДВ.

Речові докази - сідловий тягач Е марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп - фургон Е марки «WIELTON», реєстраційний номер НОМЕР_2, які передані на зберігання власнику, після набрання вироку законної чинності необхідно залишити у власності ТОВ «Торгівельно транспортна компанія», дозволивши ним користуватись та розпоряджатись.

Речові докази автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться відповідно до постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 15 липня 2010 року, після набрання вироку законної чинності необхідно повернути власнику, дозволивши ним користуватись та розпоряджатись.

Вирок може бути оскаржено, учасниками процесу, протягом 15-ти діб з дня його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: Телепенько АД.