Постанова № 138011463, 07.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3148/26

Провадження № 3/539/532/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

І. Процесуальні дії суду:

1.30.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.07.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд адмінматеріалу без його участі, в якій зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 07.07.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова вступила в законну силу 30.06.2026.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2026 серії ЕПР1 № 703464, 26.06.2026 о 13:16 год в місті Лубни на майдані Володимирський, 4/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова зафіксована за допомогою технічного засобу відеозапису боді-камери №906484, згідно частини другої статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

3.1.До протоколу поліцейські додали: направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, відео з body-камери поліцейського, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

4.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано вимушену зупинку автомобіля ВАЗ 21099 за порушення ПДР України. Водію пояснили причину зупинки та ознайомили з відеодоказами порушення ним ПДР. В подальшому при встановленні особи водія, поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову, порушення координації рухів та запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» чи проїхати в медичний заклад, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого ОСОБА_1 було роз`яснено права та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову, копії яких ОСОБА_1 отримав.

ІІІ. Закон, яким керувався суд

5.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

7.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

8.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 - зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІV. Оцінка судді

9. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 26.06.2026, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

10.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням водія на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відео з body-камер поліцейського.

V. Адміністративне стягнення

11. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

12.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

13. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

14. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 суд стягує судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 тисячі гривень і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

5. Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 37500.

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.1.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.