Рішення № 138011184, 06.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/235/26

Провадження № 2/529/373/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" 16.03.2026 звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

В обґрунтовування позовних вимог представник позивача зазначає, що 18.11.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 17.11.2023-100003340. ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладенням кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 8 000 грн, таким чином акцептовано умови Договору.

Відповідно до умов договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 8 000 грн. строком на 42 дні, з процентною фіксованою ставкою «Стандарт» - 2,5 % за один день користування кредитом. Кредитні кошти надані позичальнику шляхом перерахування на банківську картку, вказану останнім при укладенні кредитного договору.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15 840 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8 000 грн. та процентів - 7 840 грн.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

19.03.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.04.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України у позивача витребувано докази по справі.

01.06.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтаввської області задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за адресою його реєстрації, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Також до суду повернуто конверти з повідомленнями про відкладення розгляду справи на 11.05.2026, 01.06.2026 та 06.07.2026 які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

17.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 17.11.2023-100003340 шляхом підписання Заявки, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С126 (а.с. 22-23, зворот - 21).

Строк на який надавався кредить становить 42 дні з дати його надання, датою повернення кредиту сторонами визначено 29.12.2023 (а.с 22 зворот).

Згідно пункту 10.1 Кредитного договору цей Договір набирає чинності з дати отримання кредитором у інформаційній системі кредитора від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитора на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитора.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 8 000 грн., що підтверджується випискою, наданою АТ КБ ПриватБанк». Кошти зараховані на банківський рахунок належний відповідачеві ОСОБА_1 18.11.2023.

Згідно умов кредитного договору первинний строк користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного та періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Отже, первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, а черговий період - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.

Також позивачем до матеріалів справи додано пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) у якій викладені умови кредитного договору (а.с.23 зворот-26).

Згідно п. 3.1 Договору за цим Договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності, кредитні кошти перераховуються позичальнику на банківський рахунок споживача НОМЕР_1 , що зазначено в п. 4.1 Договору.

Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитора, а днем погашення кредиту/сплати платежу день зарахування коштів на поточний рахунок кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитора - п. 4.3 Договору.

В п. 4.5 Договору зазначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 139002,72%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 15 840 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору в частині сплати заборгованості жодних платежів не вносив, як наслідок має заборгованість в загальніц сумі 15 840 грн.. яка складається з заборгованості по тілу кредиту розміром 8 000 грн. та нарахованих відсотків 7 840 грн.

Відсотки нараховувались по 29.12.2023 тобто в строк кредитування, після вказаної дати жодних нарахувань кредитодавцем не здійснювалось. Крім того, розмір відсотків відповідає розміру визначеному у самому кредитному договору.

Заперечень щодо поданого розрахунку, або ж іншого розрахунку відповідачем ОСОБА_1 до суду не подано.

Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2ст. 639 ЦК України.

Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договірних відносин досягли згоди з усіх істотних умов таких перед їх укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки, виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1ст. 638 ЦК України договір вважаються укладеним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 підписуючи договір був ознайомлений з його умовами, відповідно розумів їх зміст та розмір процентів, і надав свою згоду на отримання кредитних коштів.

Враховуючи те, що обов`язку з повернення коштів за кредитним договором від 17.11.2023, відповідач ОСОБА_2 не виконав, з останнього на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 15 840 грн. яка складається з 8 000 грн. заборгованості за тілом кредиту 7 840 грн. заборгованості за процентами, оскільки зазначена заборгованість відповідає умовам договору та нарахована правомірно.

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Крім того, позивачем у позові зазначено, що докази щодо понесених витрат на оплату правничої допомоги будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Керуючись статтями 12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ЄДРПОУ 37356833, НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 17.11.2023-100003340 від 17.11.2023, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 000 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 7 840 грн, а всього 15 840 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Л.Є. Петренко