Ухвала суду № 138010850, 23.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 760/9406/21

Провадження 2-220/26

ухвала

23 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

за участю представниці позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про визнання об`єктом права спільного сумісного майна подружжя земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23.06.2026 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи яке обґрунтоване тим, що необхідність судової експертизи зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя необхідне встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень, та у зв`язку з призначення експертизи просив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Також 23.06.2026 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів в яких він просить суд витребувати у державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області документи на підставі яких в 2021 року році земельній ділянці загальною площею, 0121 га розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, було присвоєно кадастровий номер 3223155400:05:109:0003. витребувати у державного реєстратора Козинської селищної ради Обухівського району Київської області документи на підставі яких в 2021 року році прав власності на земельну ділянку 3223155400:05:109:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_5 , 1973 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 . Витребувати у Козинської селищної ради документи на підставі яких ОСОБА_4 (за спільною згодою подружжя) Козинською селищною радою Обухівського району було виділено у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:05:109:0094, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (які є спільною сумісною власністю подружжя) (присадибна ділянка). Обґрунтовуючи клопотання витребування доказів представник відповідача зазначив, що отримати зазначені доказів в позасудовому порядку отримати не можливо.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 свої клопотання про призначення експертизи, зупинення провадження у справі, витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотаннях.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав в повному обсязі.

Представниця позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти клопотань представника відповідача про призначення експертизи, зупинення провадження у справі, витребування доказів, посилаючись на навмисне затягування строків розгляду справи стороною відповідача;

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід прийняти до уваги, що представник відповідача не надав достатніх доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання таких доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Крім того слід звернути увагу також на те, що представник позивача в своєму клопотанні не конкретизував які саме документи він просить витребувати, зокрема в частині зазначення реквізитів таких документів, не наведено достатньо обставин, яке доказове значення мають документи, які представник відповідача просить витребувати.

Суд вважає клопотання представника відповідача безпідставними, оскільки представником відповідача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом, а клопотання необґрунтованим.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Сторонами не подавались суду висновки експертів, у позасудовому порядку на замовлення сторін відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність достатньо об`єктивних перешкод для цього або вжиття сторонами будь-яких заходів для отримання такого доказу, у позасудовому порядку не було вжито заходів для замовлення проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст. ст. 103, 105, 106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення сторонами або їх представниками будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що аналогічне клопотання тієї ж сторони раніше вже було задоволено, призначено експертизу, однак відповідач не виконав покладений на нього ухвалою суду обов`язок щодо оплати вартості проведення експертизи, тому суд вже вживав заходи для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, повноти створення умов для реалізації сторонами їхніх прав, але експертиза не була проведена саме з вини ініціатора нового клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, зупинення провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 76, 84, 91, 106-108, 110, 113, 182, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, призначення експертизи, зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко