Ухвала суду № 138010469, 06.07.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3362/25

Провадження № 2-а/366/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року с-ща Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4497078 від 14.04.2025 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, справа № 366/3362/25.

Рішенням суду від 15 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задоволено. Рішення суду набрало законної сили 20.02.2026.

25.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні Іванківського районного суду Київської області, зокрема зазначив, що під час винесення даного рішення судом помилково було невірно зазначено прізвище інспектора 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції, який виніс оскаржувану постанову, зокрема вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

У судове засідання заявник та інші сторони у справі не з`явились, про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду від 15.01.2026 у справі № 366/3362/25 повідомлені вчасно, належним чином.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою, третьою ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд прийнято рішення питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Іванківського районного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4497078 від 14.04.2025 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа № 366/3362/25), судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище інспектора 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції, який виніс оскаржувану постанову, зокрема вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Дана описка є очевидною та підтверджується матеріалами справи № 366/3362/25.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дану помилку суд допустив самостійно, виправлення її не впливає та не змінює прийняте судом рішення, тому вказана описка потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 250, 253, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі № 366/3362/25, задовольнити.

Виправити описку, допущену судом у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4497078 від 14.04.2025 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа № 366/3362/25), а саме у тексті вказаного рішення вважати вірним прізвище інспектора 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції «Захаренко», замість помилково невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ