Ухвала суду № 138010414, 07.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1789/26

Провадження № 2/362/3499/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

За приписами статті 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Вжиті судом заходи щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача виявились безрезультатними.

Водночас суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження за правилами підсудності, передбаченими частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи крізь призму визначених статтею 274 ЦПК України критеріїв, суд дійшов висновку про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши аргументи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Керуючись статтями 28, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній формі (паперовій та електронній).

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (к.207) на 10:15 17 вересня 2026 року, в яке викликати учасників справи.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати відзив на позов із дотриманням вимог статті 178 ЦПК України. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

5. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

- Чи була успішною транзакція, здійснена 21.10.2020 року, в сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

6. Витребувану інформацію надати протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали з посиланням на реквізити судової справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович