Ухвала суду № 138010407, 07.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4721/26

Провадження № 2/362/5115/26

У Х В А Л А

"07" липня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні житлом, заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Позивачем на виконання ухвали суду подано заяву від 20.06.2026 про усунення недоліків позовної заяви, в якій викладено позовну заяву в новій редакції

Також позивачем на виконання ухвали суду подано додаткові пояснення від 21.06.2026 в яких викладено позовну заяву в новій редакції.

Позивач в позовній заяві частково усунув допущені раніше недоліки, проте певні недоліки позивачем не було усунуто та позивач припустився нових недоліків.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем вказано, що дії державного нотаріуса є незаконними, проте позивач не зазначає якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивач зазначає що ним понесено витрати на поліпшення будинку в сумі більше 150 000,00 грн. зокрема облаштування колодязю, капітального ремонту коридору, проте не зазначає якими саме документами підтверджуються витрати на облаштування колодязю, ремонт коридору та інше.

Виходячи з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивач в позовній заяві має зазначити у кого перебувають оригінал кожного з доказів, копії яких він додає до позовної заяви.

Натомість в позовній заяві не вказано відомостей у кого перебувають оригінали кожного з доказів, копії яких додано до позовної заяви. Позивач вказав лише місце перебування оригіналів окремих доказів, а особу у якої знаходяться інші докази не вказав.

Також відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з норм ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач подав до суду позовну заяву з доданими документами в електронній формі через електронний кабінет, проте до позовної заяви позивачем не додано описів вкладення, які б підтверджували направлення листів у паперовій формі іншим учасникам справи.

Таким чином позивачем не виконано процесуального обов`язку визначеного абз. 2 ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Отже, хоч позивач подав до суду і заяву про усунення недоліків та додаткові пояснення, проте всіх недоліків не усунув, тому такі дії позивача не можуть вважатися усуненням недоліків, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного подання позовної заяви, оформленої відповідно до норм ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.