Ухвала суду № 138010230, 07.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2509/25 Провадження № 2-во/358/15/26

УХВАЛА

(про повернення заяви без розгляду)

07 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

03.07.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - Сахарова О.І. подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій просила суд виправити описку у виконавчому листі по справі №358/2509/25, вказавши коректно суму правничої допомоги 3 500, 00 грн.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що Богуславський районний суд Київської області 12.05.2026 виніс рішення по справі №358/2509/25, яким задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №631646591 від 14.08.2021 та судових витрат. У подальшому на підставі рішення Богуславський районний суд Київської області видав виконавчий лист. Під час ознайомлення із виконавчим листом, позивачем встановлено, що при його формуванні судом допущено описку у резолютивній частині, а саме вказано суму правничої допомоги 35 000,00 гривень, тим часом як коректна сума правничої допомоги становить 3 500,00 гривень. Наявність описки у виконавчому документі унеможливлює реалізацію законних прав позивача на примусове виконання судових рішень та порушує принцип обов`язковості судового рішення, закріплений у статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок подання та розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначений у статті 432 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Крім того, згідно з абз.2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, за приписами закону при поданні заяви, заявник зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію заяви та однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

На підтвердження виконання вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України заявником надано накладну АТ «Укрпошта» № 0209400556152 від 02.07.2026 та опис вкладення поштового відправлення АТ «Укрпошта» №0209400556152 від 02.07.2026, без зазначення поіменного переліку документів, в якому вказано: «Заява про виправлення помилки у виконавчому документі, кількість документів: 5».

Водночас до матеріалів справи не долучено розрахунковий документ за вказаним відправленням від 02.07.2026, що підтверджує оплату поштових послуг (касовий чек, квитанція тощо).

Так, надані суду документи не є належними доказами надсилання копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи. Оскільки, опис вкладення узагальнює відправлення та не містить деталізованого переліку додатків, а відсутність розрахункового документа (чек, квитанція) унеможливлює встановлення факту належного оформлення поштового відправлення. За таких обставин, наведені документи не доводять виконання вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України у повному обсязі.

Належним доказом направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення, однак заявник належних доказів в підтвердження надіслання копії цієї заяви разом з додатками до неї іншим учасникам справи суду не надає.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вимога про направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи заявником не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, у рішенні Lobo Machado v. Portugal (рішення від 20.02.1996, § 31), право на справедливий судовий розгляд, зокрема принцип змагальності та рівності сторін, вимагає, щоб учасники провадження мали можливість знати про всі докази та письмові подання, на яких суд може ґрунтувати своє рішення, і висловити щодо них свої зауваження.

Не надсилання учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів позбавляє їх реальної можливості надати пояснення, заперечення або додаткові докази, що є несумісним із вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260, 261, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова