Ухвала суду № 138010080, 07.07.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/756/26

Провадження № 2/293/730/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л. Й.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подана представником Грибановим Д.В., який діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 30.12.2025 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №9851218 в розмірі 18 490,40 грн, з яких: 5 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 190,40 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою від 02.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 09 год. 30 хв. 02.07.2026 (а.с.53).

09.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що станом на 08.06.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором № 9851218 від 02.10.2025 перед позивачем погашена. У зв`язку з цим ТОВ «ФК`ЄАПБ» просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Дане питання просить вирішити у відсутності представника ТОВ «ФК`ЄАПБ».

02.07.2026 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Суд призначив розгляд справи на 07.07.2026 10 год 00 хв., в яке учасники не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про повернення судового збору врегульовано у статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Позивач клопотання про повернення судового збору не заявляв.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 142, 200, 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Степанчук О.А. про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО