Ухвала суду № 138009990, 07.07.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/720/24

провадження № 1-кп/0285/262/26

07 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..….......... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………......... ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого.............. ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ............................... ОСОБА_5 ,

його захисника................................. ОСОБА_6 ,

обвинуваченого................................ ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

його захисника ................................ ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні,

кримінальне провадження, внесене 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060000000084,

в межах якого висунуте обвинувачення громадянам України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 ОСОБА_9 до Баранівського районного суду Житомирської області було подано клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України (т.1 а.с.85-86). В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_9 зазначив, що 22.05.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/4673/23 було накладено арешт на майно, вилучене 18.05.2023 за результатами проведеного обшуку за місцем його проживання, а саме мобільний телефон, флешнакопичувач, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук та чорнові записи.

Станом на день подачі даного клопотання вже проведено комп`ютерно технічну експертизу, експертами скопійовано файли, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому вважає, що в застосуванні такого арешту відпала потреба. Окрім того, вважає, що за час, який минув з моменту накладення арешту, інформація, яка має доказове значення у справі могла бути скопійована слідчим або прокурором, а тому збереження арешту на вилучене у нього майно не виправдовує подальше втручання держави у правомірне володіння належним йому майном.

В судове засідання ОСОБА_9 не прибув, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся в порядку, визначеному КПК України.

Прокурор не заперечив проти скасування арешту майна.

Інші учасники погодились із думкою прокурора.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши учасників процесу, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, за клопотанням слідчого від 22.05.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4673/23 накладено арешт на вилучені під час обшуку: мобільний телефон, флешнакопичувач, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук та чорнові записи.

Суд зауважує, що арешт майна є триваючим втручанням, тому навіть правильне рішення про арешт майна може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували, або виявлення чи виникнення нових обставин. Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування. Ці рішення є не менш, якщо не більш важливими в контексті дотримання права на мирне володіння майном, оскільки з часом втручання з боку держави вимагає все більш переконливих аргументів.

Арешт майна в даному випадку був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому відсутні підстави стверджувати, що арешт накладено необґрунтовано. Водночас, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вказаного ОСОБА_9 у своєму клопотанні майна, а також думку прокурора, який не заперечив щодо його скасування, суд рахує за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 8, 174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту,

накладеного ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира №296/4673/23 від 22.05.2023 на належне ОСОБА_9 майно: мобільний телефон VIVO Y31; флешнакопичувач s/n SSD2SC240G1SA754D117-820; зарядний пристрій до ноутбука; ноутбук ACER, S/N: NHQBFEU00C301080AC3400; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 аркушів,

та повернути його власнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1