Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 689/621/26
2/689/519/26
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2026 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчик О.М.,
з участю секретаря Фурман Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2014 року в розмірі 36 733 грн 67 коп, та понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.
20 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, з огляду на таке.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правової позиції, висловленої у Постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим відсутній предмет спору, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу, на підставі його клопотання, підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», за наступними реквізитами: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ЄДРПОУ 14360570)судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн40 коп, сплачений позивачем при зверненні до суду згідно платіжної інструкції № ZZ422B2J1K від 02.04.2026 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Шевчик О.М.
Судове рішення № 138009646, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/621/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: