Ухвала суду № 138009603, 06.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3101/26

№ 1-кс/688/1279/26

Ухвала

Іменем України

06 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №688/3101/26 (провадження №1-кп/688/264/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

02 липня 2026 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи №688/3101/26 (провадження №1-кп/688/264/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, мотивуючи її тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12026244000000776 процесуальні рішення слідчі судді Шепетівського міськрайонного суду не приймали, проте дане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 42026242250000005 від 05 січня 2026 року, у якому брала участь слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 . Зокрема, слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвали від 09 лютого 2026 року та 06 травня 2026 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_4 (справа №688/420/26 (провадження №1-кс/688/268/26) та справи №688/420/26 (провадження №1-кс/688/831/26), обвинувачена у справі. Також, слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвали від 24 березня 2026 року та 06 травня 2026 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 (справа №688/420/26 (провадження №1-кс/688/582/26) та справа №688/420/26 (провадження №1-кс/688/830/26), обвинуваченої у справі. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 24 березня 2026 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме щодо інформації про банківський рахунок, що належить ОСОБА_4 (справа №688/420/26 (провадження №1-кс/688/580/26), обвинуваченій у справі. З метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд, зважаючи на те, що ОСОБА_3 була слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження №42026242250000005 від 05 січня 2026 року, з якого було виокремлено кримінальне провадження №12026244000000776, не має права брати участь у цьому кримінальному провадження, заявила самовідвід до відкриття провадження у справі.

Учасники процесу, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, їх невка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводити без її участі, а також підтримала вказану заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 .

Підстави відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід слідує, що суддя ОСОБА_3 була слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження №42026242250000005 від 05 січня 2026 року, з якого було виокремлено кримінальне провадження №12026244000000776 по обвинувачення ОСОБА_4 , вона не має права брати участь у цьому кримінальному провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №688/3101/26 (провадження №1-кп/688/264/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: