Ухвала суду № 138009417, 03.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3258/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Житомир

Про забезпечення позову

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву, подану заступником керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1822086800:04:000:0529, яка знаходиться на території Станишівської громади Житомирського району Житомирської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заявник вказує на те, що відповідачем здійснено дії до протиправної реєстрації права приватної власності на спірну земельну ділянку. Відповідно останній може вчиняти правочини на розпорядження вказаною земельною ділянкою та приймати рішення щодо її подальшої долі.

У разі відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб, її поділу, надання дозволів на забудову буде неможливе або істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову прокурора та захист порушених інтересів держави і суспільства. Необхідно буде вживати додаткові заходи до усунення порушення прав власності територіальної громади на спірні землі її звільнення та, відповідно, повторно звертатися до суду, що значно ускладнить його судовий розгляд.

Прокурор вважає, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1822086800:04:000:0529 забезпечить реальний захист інтересів держави у разі задоволення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

З матеріалів справи вбачається, що існують причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов.

З зазначеного вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, тому заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану заступником керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1822086800:04:000:0529, яка знаходиться на території Станишівської громади Житомирського району Житомирської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Бориса Лятошинського, 15-Б, м. Житомир, 10014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Суддя М.І. Буткевич