Ухвала суду № 138009101, 07.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4788/26 Провадження № 1-кс/0274/822/26

У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026060480000443 від 27.06.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2026 р. прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 після усунення недоліків звернулася з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме:

- на грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США в кількості 22 купюри номіналом по 100 доларів США: купюра номіналом 100 доларів США PF 44783084J; купюра номіналом 100 доларів США MB 58433700N; купюра номіналом 100 доларів США PL 98941228B; купюра номіналом 100 доларів США PB 61346528M; купюра номіналом 100 доларів США PF 06027612E; купюра номіналом 100 доларів США PB 61346533M; купюра номіналом 100 доларів США LF 82481262J; купюра номіналом 100 доларів США PA 67790517B; купюра номіналом 100 доларів США PB 74587609І; купюра номіналом 100 доларів США PE 89747579C; купюра номіналом 100 доларів США PG 58407772B; купюра номіналом 100 доларів США PF 00192335H; купюра номіналом 100 доларів США PL 98941229B; купюра номіналом 100 доларів США PB 00227734P; купюра номіналом 100 доларів США PF 11721690F; купюра номіналом 100 доларів США LF 70491653J; купюра номіналом 100 доларів США MB 15116887T; купюра номіналом 100 доларів США PF 31771833K; купюра номіналом 100 доларів США PK 24358624E; купюра номіналом 100 доларів США PB 37967486K; купюра номіналом 100 доларів США LB 46098916F; купюра номіналом 100 доларів США PB 92350785А, що належать потерпілому ОСОБА_4 ;

- на мобільний телефон марки «Infinix» моделі «X6531B», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, що належить малолітньому ОСОБА_5 , законним представником якого являється матір ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060480000443 від 27.06.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год 30 хв 25.06.2026 р. по 08 год 30 хв 26.06.2026 р. невстановлена особа невстановленим шляхом відчинила двері автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Caddy" д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований поблизу будинку, що по вул. Ринкова, 3, в м. Бердичеві Житомирської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 6 100 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що окрім грошей в сумі 6 100 доларів США у нього було ще викрадено з автомобіля ніж кемпінговий в коричневому чохлі.

В ході проведення пошукових заходів було встановлено, що дану крадіжку вчинили малолітні ОСОБА_7 , 2016 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н.

27.06.2026 р. під час проведення огляду місця події у кімнаті проведення слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші в сумі 2 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, та мобільний телефон марки «Infinix X6531B», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі являються речовим доказом.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026060480000443 від 27.06.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2026 р., протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.06.2026 р. вбачається, що в період часу з 18 год 30 хв 25.06.2026 р. по 08 год 30 хв 26.06.2026 р. невідома особа викрала з його автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Caddy" д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований поблизу будинку, що по вул. Ринкова, 3, в м. Бердичеві Житомирської області, гроші в сумі 6 100 доларів США та ніж кемпінговий в коричневому чохлі.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2026 р., який був проведений в кімнаті проведення слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, протоколу огляду предмету від 03.07.2026 р., вбачається, що в ході проведення огляду було виявлено, зокрема: грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США в кількості 22 купюри номіналом по 100 доларів США: купюра номіналом 100 доларів США PF 44783084J; купюра номіналом 100 доларів США MB 58433700N; купюра номіналом 100 доларів США PL 98941228B; купюра номіналом 100 доларів США PB 61346528M; купюра номіналом 100 доларів США PF 06027612E; купюра номіналом 100 доларів США PB 61346533M; купюра номіналом 100 доларів США LF 82481262J; купюра номіналом 100 доларів США PA 67790517B; купюра номіналом 100 доларів США PB 74587609І; купюра номіналом 100 доларів США PE 89747579C; купюра номіналом 100 доларів США PG 58407772B; купюра номіналом 100 доларів США PF 00192335H; купюра номіналом 100 доларів США PL 98941229B; купюра номіналом 100 доларів США PB 00227734P; купюра номіналом 100 доларів США PF 11721690F; купюра номіналом 100 доларів США LF 70491653J; купюра номіналом 100 доларів США MB 15116887T; купюра номіналом 100 доларів США PF 31771833K; купюра номіналом 100 доларів США PK 24358624E; купюра номіналом 100 доларів США PB 37967486K; купюра номіналом 100 доларів США LB 46098916F; купюра номіналом 100 доларів США PB 92350785А, які поміщено до спецпакету CRI 1247465 та вилучено до Бердичівського РВП; мобільний телефон марки «Infinix» моделі «X6531B», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1247464 та вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США в кількості 22 купюри номіналом по 100 доларів США, що належать потерпілому ОСОБА_4 , та мобільний телефон, яким користується малолітній ОСОБА_5 , законним представником якого являється ОСОБА_6 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.06.2026 р. вилучені під час огляду місця події від 27.06.2026 р. грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США в кількості 22 купюри номіналом по 100 доларів США, та мобільний телефон марки «Infinix» моделі «X6531B», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026060480000443 від 27.06.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 27.06.2026 р. грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США в кількості 22 купюри номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Infinix» моделі «X6531B», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується малолітній ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню частково - шляхом накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Щодо вимоги клопотання прокурора накласти арешт на майно із забороною володіти ним, то вказана вимога не передбачена положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026060480000443 від 27.06.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2026 р., який був проведений в кімнаті проведення слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, а саме:

- на грошові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США в кількості 22 купюри номіналом по 100 доларів США: купюра номіналом 100 доларів США PF 44783084J; купюра номіналом 100 доларів США MB 58433700N; купюра номіналом 100 доларів США PL 98941228B; купюра номіналом 100 доларів США PB 61346528M; купюра номіналом 100 доларів США PF 06027612E; купюра номіналом 100 доларів США PB 61346533M; купюра номіналом 100 доларів США LF 82481262J; купюра номіналом 100 доларів США PA 67790517B; купюра номіналом 100 доларів США PB 74587609І; купюра номіналом 100 доларів США PE 89747579C; купюра номіналом 100 доларів США PG 58407772B; купюра номіналом 100 доларів США PF 00192335H; купюра номіналом 100 доларів США PL 98941229B; купюра номіналом 100 доларів США PB 00227734P; купюра номіналом 100 доларів США PF 11721690F; купюра номіналом 100 доларів США LF 70491653J; купюра номіналом 100 доларів США MB 15116887T; купюра номіналом 100 доларів США PF 31771833K; купюра номіналом 100 доларів США PK 24358624E; купюра номіналом 100 доларів США PB 37967486K; купюра номіналом 100 доларів США LB 46098916F; купюра номіналом 100 доларів США PB 92350785А, що належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на мобільний телефон марки «Infinix» моделі «X6531B», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, яким користується малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого являється матір ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1