Ухвала суду № 138009004, 11.11.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 159/3393/25

Провадження № 2/169/416/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

11 листопада 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року підготовче засідання у вказаній справі відкладено та задоволено клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме про витребування з Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області копії спадкової справи № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення в.о. завідувача Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Тетяни Демчук спадкова справа № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , провадження по якій відкрито 28 травня 2009 року, передана на зберігання до Волинського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Хомич А.В. у відкладене підготовче засідання не з`явилися, однак, представник адвокат Хомич А.В. через підсистему «Електронний суд» подала адресовану суду письмову заяву, в якій просила витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а підготовче засідання проводити за її та відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 відсутності.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ковальчук В.С. у відкладене підготовче засідання не з`явилися, однак представник адвокат Ковальчук В.С. через підсистему «Електронний суд» подав адресовану суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної справи за його та позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відсутності. Вказав, що вони підтримують первісний позов, визнають зустрічний позов та не заперечують щодо задоволення клопотання представника адвоката Хомич А.В. про витребування з Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Ковельської міської ради Волинської області у відкладене підготовче засідання не з`явився, про дату час і місце відкладеного підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Однак 14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подано адресовану суду письмову заяву, в якій Ваврищук А.А., що діє на підставі довіреності від 12 серпня 2025 року, просив проводити розгляд вказаної справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи. Вказав, що заперечення щодо заявлених позовних вимог відсутні.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Так, відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до зазначених норм процесуального закону та з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Хомич А.В. про витребування з Волинського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 84, 197, 198, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Хомич Анни Володимирівни про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 192/2009 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Волинського обласного державного нотаріального архіву для виконання в частині витребування доказів.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий