Постанова № 138008892, 02.07.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1785/24

Провадження № 3/163/967/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0072/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405), за посередництвом громадянина України ОСОБА_2 , агента з митного оформлення ТОВ «МІ-7», під час митного оформлення товару «футболки, автозапчастини» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 2092062,15 гривень шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо кількості товарів, їх фактурної вартість, необхідної для визначення митної вартості, та надання з цією метою митному органу інвойсу № 0139 від 20.10.2022 та специфікації № 0139 від 20.10.2022, що містять такі відомості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кінах Я.В.

30.06.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Кінах Я.В. подала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності, просила врахувати попередньо подані нею письмові заперечення на протокол про порушення митних правил.

У цих запереченнях адвокат Кінах Я.В. просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування такої позиції вказала, що відповіді уповноважених митних органів Республіки Польща та Німеччини, на яких ґрунтується протокол про порушення митних правил, не можуть вважатися єдиними та беззаперечними доказами порушення ОСОБА_1 митних правил, оскільки до митного оформлення ним були подані усі визначенні чинним законодавством документи. Матеріали справи не містять доказів звернення польського митного органу ні до відправника товару компанії «M-POL» S.C., ні до продавця товару компанії "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED". Волинською митницею не доведено переваги наданих іноземними митними органами документів над тими, що подавалися ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» для митного оформлення товару. Крім цього, відповіді польських та німецьких митних органів не можуть бути належними і допустимими доказами, оскільки ці документи всупереч ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» у встановленому порядку не легалізовані, а їх переклад нотаріально не засвідчений. Висновок митного органу про протиправність дій ОСОБА_1 ґрунтується виключно на припущеннях, при цьому факту підробки поданих до митного оформлення документів не доведено, законність митного оформлення ввезеного товару на підставі поданих товаросупровідних документів не спростована. Також митний орган не надав доказів про коригування митної вартості, що виключає сумнів у заявленій митній вартості товару.

Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

26.10.2022 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці здійснено митне оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 та на підставі товаросупровідних документів у складі інвойса №0139 від 20.10.2022, CMR № 187572 від 20.10.2022 та специфікації №0139 від 20.10.2022, а саме наступного товару:

- футболки, кількість місць 33, вага брутто 285,744 кг, вага нетто 233,144 кг, кількість 1400 шт., фактурна вартість 990 доларів США, митна вартість 1753,26 доларів США (64114,49 гривень);

- частини та пристрої моторних транспортних засобів та кузовів товарних позицій 8701-8705 (автозапчастини), кількість місць 40, вага брутто 3279 кг, вага нетто 2766 кг, фактурна вартість 3267,30 доларів США, митна вартість 5006,74 доларів США (183089,35 гривень).

Загальна кількість місць 73, загальна вага брутто 3564,744 кг, загальна вага нетто 2999,144 кг, загальна фактурна вартість 4257,30 доларів США.

Відправником товарів зазначено компанію "M-POL" S.C. (Ul.Rampa Brzeska 39 22-100 Chelm. PL), отримувачем ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (м.Луцьк, вул.Шопена,22а).

Поставка здійснювалась в рамках контракту № 090921/2021 від 09.09.2021, укладеного між продавцем компанією "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1) та покупцем ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».

За вказаною митною декларацією нараховано і сплачено митні платежі на загальну суму 69658,62 гривень, товар випущено у вільний обіг.

Керівником фірми отримувача товару ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» на час декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил був ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та роздруківкою з АІС «Податковий блок» по суб`єкту ЗЕД.

Декларування товару здійснював ОСОБА_2 , уповноважений від ТОВ «МІ-7» на підставі укладеного із ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» договору доручення на декларування та митне оформлення товарів від 10.09.2021 № 10/21.

Пунктом 6.2 договору доручення передбачено, що замовник, тобто ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, у наданих ним документах виконавцю та органам ДФС України.

Після випуску товару у вільний обіг на вчинені Держмитслужбою запити отримано відповіді митних органів Республіки Польща від 29.11.2022 №0201-IGM.541.1170.2022.4.JC, від 28.06.2023 №0201-IGM.541.1170.2022.8.JC та відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 06.02.2023, від 24.10.2023 (а.с. 31-39, 41-70, 129, 132-186 т.1, а.с.24-45 т.2).

До своєї відповіді від 29.11.2022 №0201-IGM.541.1170.2022.4.JC митні органи Республіки Польща приєднали експортну декларацію MRN №22PL301010TS5FV942 від 20.10.2022 і транзитну ноту TIR ХN85026807.

Відповідно до цих документів, митними органами Республіки Польща за декларацією № 22PL301010TS5FV942 від 20.10.2022 було відкрито транзит на товари «автозапчастини та одяг» загальною вагою брутто 3564,744 кг, які переміщувалися від відправника COMPANY ACERIUS INVESTMENTS LIMITED (CHYPTRON 1, NICOSIA, 1075, CY), до отримувача LIMITED LIABILITY ОСОБА_3 (SHOPENA STREET 22A, LUTSK, 43005, UA).

В декларації № 22PL301010TS5FV942 вказані номери інвойса № 0139 та CMR № 187572, а також німецьких експортних митних декларацій, за якими раніше було оформлено товари в німецьких митних органах, а саме: 22DE290188265608E9 - на товар «Alcantara»; 22DE215290454926E1 - на товар «запчастини»; 22DE800188981119E7, 22DE210188846668E9, 22DE968088506614E6, 22DE800188484091E0, 22DE800188845394E9, 22DE750188545304E6, 22DE750187993727E1 - на товар «одяг».

Митні органи Федеративної Республіки Німеччина до своєї відповіді від 06.02.2023 долучили експортні декларації (у формі окремих переглядів): 22DE215290454926E1, 22DE290188265608E9, 22DE750187993727E1, 22DE750188545304E6, 22DE800188845394E9, 22DE968088506614E6.

Щодо MRN 22DE210188846668E9 німецька сторона повідомила, що експортером товарів була іспанська фірма, та з огляду на це відмовилася надати декларацію.

Декларації 22DE800188484091E0 та 22DE800188981119E7 до Волинської митниці не надходили.

Крім цього, митні органи Федеративної Республіки Німеччина до своєї відповіді від 24.10.2023 надали копії інвойсів і відомості про оплату щодо долучених експортних митних декларацій 22DE215290454926E1, 22DE290188265608E9, 22DE750187993727E1, 22DE750188545304E6, 22DE800188845394E9, 22DE968088506614E6, а також щодо декларацій 22DE800188484091E0 та 22DE800188981119E7, на підставі яких встановлено наступне:

- MRN 22DE750187993727E1 від 13.09.2022 оформлена на товар «одяг» (загальна кількість місць 5) за інвойсом № 73321 від 13.09.2022 на товар «одяг» у кількості 104 шт., продавець ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), покупець ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), вартість 3853,45 євро;

- MRN 22DE290188265608E9 від 15.09.2022 оформлена на товар «Alcantara» (кількість місць 4) за інвойсом № RE20221632 від 14.09.2022 на товар «Alcantara», продавець MABO International GmbH (Gewerbering 27 a, 41372 Niederkruechten, Deutschland), покупець ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), вартість 9680,00 євро;

- MRN 22DE968088506614E6 від 19.09.2022 оформлена на товар «одяг» (загальна кількість місць 2) за рахунком № 0789/22 від 19.09.2022, продавець ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), покупець ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), вартість 4942,00 євро. Відповідно до квитанції з банківського рахунку товари (одяг у кількості 56 шт.) вивезені до України були повністю оплачені;

- MRN 22DE750188545304E6 від 20.09.2022 оформлена на товар «одяг» (загальна кількість місць 7) за інвойсом № 73453 від 20.09.2022 на товар «одяг» у кількості 121 шт, продавець ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), покупець ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), вартість 3945,17 євро;

- MRN 22DE800188845394E9 від 22.09.2022 оформлена на товар «одяг» (загальна кількість місць 7) за рахунком № 422653108 від 14.09.2022 на товар «одяг» у кількості 95 шт. на суму 4598,05 євро, продавець ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), покупець ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 );

- MRN 22DE215290454926E1 від 13.10.2022 оформлена на товар «автозапчастини» (загальна кількість місць 36) за рахунком № НОМЕР_2 від 13.10.2022, CMR від 13.10.2022, продавець A.B. ОСОБА_13 (Malteserstrasse 170-172, 12277 Berlin), покупець LLC «RECAR» (st. Goloseevskaya, 7 korp, 30339 Kyiv, Ukraine), вартість 184767,39 євро. За повідомленням німецької сторони, зазначена в експортній декларації сума рахунку у розмірі 167544,66 євро була неправильно задекларована через помилку.

- за MRN 22DE800188484091E0 надано рахунок № 422643844 від 01.09.2022 на товар «одяг» у кількості 22 шт. на суму 1637,11 євро та рахунок № 422653020 від 14.09.2022 на товар «одяг» у кількості 52 шт. на суму 1940,42 євро, продавець ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), покупець ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 );

- за MRN 22DE800188981119E7 надано рахунки: №2160965 від 22.09.2022 на товар «жіночі кофти» у кількості 6 шт. на суму 320,10 євро; №2161060 від 22.09.2022 на товар «жіночий одяг» у кількості 42 шт. на суму 74,20 євро; №2161638 від 22.09.2022 на товар «одяг» у кількості 20 шт. на суму 858,88 євро; №2161639 від 22.09.2022 на товар «жіночі брюки» у кількості 6 шт. на суму 250,80 євро, за якими продавцем є компанія Leineweber GmbH & Co. KG (Wittekindstr. 16-18, D-32051 Herford), покупцем ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , Ukraine).

Порівняльний аналіз вищенаведених документів із відомостями, заявленими митним органам України, свідчить про існування розбіжностей щодо продавців, покупців, кількості та вартості товарів.

З німецьких декларацій вбачається, що отримувачами товарів у них зазначені українські юридичні та фізичні особи, усім яким Волинська митниця надіслала виклики та поставила відповідні запитання на предмет підтвердження чи спростування зазначених у німецьких деклараціях покупок товарів (а.с.71-98 т.1).

Лише ОСОБА_17 надіслала Волинській митниці відповідь про свою непричетність до зазначеного в MRN 22DE968088506614E6 від 19.09.2022 товару. Зазначила, що купівлю даного товару не здійснювала, кіпрська компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» та ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» їй невідомі, у відносинах з ними не перебувала і не перебуває (а.с.115 т.1).

Згідно з розрахунком управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці за митною декларацією № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 з урахуванням інформації від митних органів Німеччини підлягають сплаті митні платежі у розмірі 2161720,77 гривень, тобто сума недоплачених ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» митних платежів становить 2092062,15 гривень (2161720,77 - 69658,62).

Постановою Любомльського районного суду від 19.12.2024 матеріали цієї справи були передані Державному бюро розслідувань для приєднання до матеріалів кримінального провадження №42024030000000006 від 07.02.2024.

23.08.2024 кримінальне провадження №42024030000000006 було об`єднане з кримінальним провадженням № 62022000000000847 від 21.10.2012 за ознаками ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України.

Постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області від 16.03.2026 кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.358 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості:

…2) про утримувача митного режиму, декларанта, митного представника декларанта, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

… 5) відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У цій справі встановлено, що за результатами отриманих в порядку адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України товарів «одяг та автозапчастини» на адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» від митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина відомостей було виявлено невідповідності із заявленими митним органам України у митній декларації № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 товарами, у тому числі щодо їх кількості та вартості.

За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина у цій справі здобуті у передбаченому МК України порядку, є офіційними документами, які складені і видані службовими особами від імені органів державної влади іноземних країн та посвідчують важливі факти, які мають правове значення, а тому є належними і допустимими доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Наведена у відповідях уповноважених польських та німецьких митних органів інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.

Переклад цих відповідей на українську мову здійснено компетентним перекладачем ОСОБА_18 , тому сумніву у його правильності не викликає.

Статтею 503 МК України передбачено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Отже, нотаріально посвідченого перекладу відповіді іноземного митного органу в рамках здійсненого провадження справи митним органом закон не вимагає.

Крім цього, жодною нормою Митного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами України не передбачено необхідності легалізації та проставленні апостилю на отриманій від компетентних іноземних органів в порядку ст.43, п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України інформації.

Посилання захисника на Закон України «Про міжнародне приватне право» є безпідставним, оскільки норми цього закону регулюють виключно приватноправові відносини.

Відповіді польських та німецьких митних органів у цій справі є належними та допустимими доказами, які жодним чином не спростовані та обґрунтованому сумніву не піддається.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що у митній декларації № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 заявлено неправдиві відомості про кількість і вартість товарів та разом з нею надано документи, які містять такі відомості інвойс № 0139 від 20.10.2022, специфікація № 0139 від 20.10.2022, що призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. .

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням інвойса № 0139 від 20.10.2022 та специфікації № 0139 від 20.10.2022 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».

Про такий висновок також свідчать розміри недоплачених до Державного бюджету України митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару, у даному випадку ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».

Викладені захисником у письмових запереченнях доводи щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення та самої події правопорушення жодним доказом не підтверджені, а тому суд вважає їх голослівними, оскільки навіть елементарного доказу, яким з огляду на випуск товару у вільний обіг може бути платіжний розрахунковий документ як оплати товару за інвойсом № 0139 від 20.10.2022 та перебувати у ОСОБА_1 , ні Волинській митниці, ні суду не надано.

У зв`язку із цим, суд не вбачає підстав для сумніву у викладених в протоколі про порушення митних правил фактів і обставин.

Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу інвойсу № 0139 від 20.10.2022 та специфікації № 0139 від 20.10.2022, які містять неправдиві відомості.

Постанова детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження № 62022000000000847 за ознаками ч.3 ст.358 КК України не спростовує зроблених у цій справі висновків з огляду на зазначені у ній мотиви закриття.

Частина 3 статті 358 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вчинення безпосередньої підробки документів, печаток, штампів та бланків.

Тому зазначена постанова детектива не спростовує обізнаності ОСОБА_1 із неправдивістю зазначених у інвойсі № 0139 від 20.10.2022 та специфікації № 0139 від 20.10.2022 відомостей про товар, які були подані до митного контролю і оформлення.

Розмір несплаченої суми митних платежів належним чином підтверджений службовою запискою начальника УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці від 08.02.2024 №7.3-15-02/1271, до якої приєднана довідка-розрахунок різниці митних платежів за МД № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 з урахуванням інформації від митних органів Німеччини (а.с.191-195 т.1).

Контррозрахунку, який би спростовував суму визначених посадовою особою Волинської митниці недоплачених митних платежів або свідчив про її неправильність, суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що висловлені стороною захисту доводи є безпідставним і нічим не підтверджені, а така обрана захисна позиція є не інакше як намагання створити штучні підстави для уникнення винної особи від відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2092062 (два мільйони дев`яносто дві тисячі шістдесят дві) гривні 15 копійок.

Штраф у розмірі 2092062 (два мільйони дев`яносто дві тисячі шістдесят дві) гривні 15 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь