Ухвала суду № 138008825, 06.07.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/52/23

Провадження № 2-з/673/8/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Капітана С.І.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Т.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької областіперебувала справа за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

17.07.2023 р. Деражнянський районний суд Хмельницької області прийняв рішення по справі 673/52/23, яким задоволено позовні вимоги керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821588800:03:002:0124 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, водночас у поданому клопотанні просила розгляд здійснювати без її участі.

Учасники судового розгляду представник Летичівської окружної прокуратури та відповідач, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 223, 158 ЦПК не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 31.01.2023 частково задоволено заяву керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Деражгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821588800:03:002:0124, площею 0,227 га та заборонено ОСОБА_1 змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6821588800:03:002:0124, площею 0,227 га, яка знаходиться в межах с.Теперівка Деражнянської міської ОТГ Хмельницької області (реєстраційний номер 1624700668215) з іншими земельними ділянками. Вищевказане рішення суду виконане та зареєстровано право власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на вказану земельну ділянку (витяг з державного реєстру речових прав додається).

Таким чином, судове рішення, на забезпечення виконання якого накладався арешт, виконано в повному обсязі, а тому відпала необхідність у подальшому існуванні заходів забезпечення позову.

Також, звертає увагу, що після набрання рішенням законної сили та його фактичного виконання прокурор, за заявою якого було застосовано заходи забезпечення позову, до суду із заявою про їх скасування не звертався, внаслідок чого арешт продовжує перебувати в Державному реєстрі речових прав без наявності правових підстав для його подальшого існування.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

За таких обставин заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником обґрунтовано належним чином необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні обставини для продовження вжитих заходів його забезпечення.

Враховуючи, що на час розгляду заяви потреба у застосуванні заходу забезпечення позову, яка встановлювалася судом в інтересах позивача відпала внаслідок ухвалення судом рішення по справі, яке набуло чинності, а подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31.01.2023 не відповідає меті забезпечення позову, є безпідставним та порушує інтереси держави щодо ефективного управління конфіскованим майном.

За таких обставин заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області- Варибок Т.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.01.23 р. у справі № 673/52/23, а саме арешт земельної ділянки з кадастровим номером 6821588800:03:002:0124 площею 0,227 га.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Б. Мартинюк