Рішення № 138008497, 06.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/551/26

Провадження № 2/156/461/26

Рядок статзвіту № 40

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі цивільну справу № 156/551/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт", представник Балашов В. В.

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 10 114,00 грн, а також понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилається на те, що Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 30.06.2021 р. до Договору про надання Банківських послуг №753424/4141653 від 30.06.2021, заявник звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ ОСОБА_2 ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 17500,00 гривень; строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68%; максимальний розмір Кредитного ліміту 50000 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 43,37% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 86 515,03 гривень.

18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг № 753424/4141653 від 30.06.2021 р. Реєстр прав вимоги підписаний сторонами 19.01.2024 року, в даному реєстрі ОСОБА_2 зазначено за № 69.

АТ «Креді Агріколь Банк» направило ОСОБА_2 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_2 погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору №753424/4141653 від 30.06.2021 р. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 10 114,00 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням.

08.02.2024 р. ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було направлено до ОСОБА_2 лист-пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №753424/4141653 шляхом погашення боргу у безвідсоткову розстрочку або встановленням індивідуального дисконту. Тобто, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» виконав всі вимоги ст. 175 ЦПК України, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27.04.2026 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 753424/4141653 від 30.06.2021 року у розмірі 10 114,00 грн, яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом: 6 575,48 грн. та прострочена заборгованість за відсотками: 3 538,52 грн.

Відтак позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" заборгованість за кредитним договором №753424/4141653 від 30.06.2021 року у розмірі 10 114,00 грн та сплачений судовий збір.

ІІ. Процесуальнідії у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинськоїобласті від 01.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовнузаяву.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам за місцем знаходження та за місцем реєстрації. 04.06.2026 року конверт із вказаними документами вручено особисто ОСОБА_1 .

Відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзиву на позовну заяву, про причини неподання суд не повідомив, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 30.06.2021між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 753424/4141653.

Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 30.06.2021 року до договору про надання банківських послуг № 753424/4141653 відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом 17500 грн строком на 36 місяців, процентна ставка 34% річних, максимальний розмір кредитного ліміту 50 000 грн, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 86 515,03 грн.

Згідно з особистою розпискою від 30.06.2021 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_1 .

Крім того, 30.06.2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту.

На виконання умов договору про надання банківських послуг № 753424/4141653 від 30.06.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» надало ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, що підтверджується випискою з особового рахунку з 30.06.2021 року до 19.01.2024.

18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено договір № 2-2024 про відступлення права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 753424/4141653 від 30.06.2021 року, за яким внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, що також підтверджується копією додатка №1 (реєстр прав вимог № 1 від 19.01.2023 року) до договору про відступлення права вимоги № 2-2024 року 18.01.2024.

19.01.2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 753424/4141653 від 30.06.2021 року до ТОВ «Глобал спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 753424/4141653 від 30.06.2021 слідує, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 27.04.2026 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 753424/4141653 від 30.06.2021 року у розмірі 10 114,00 грн, яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом: 6 575,48 грн. та прострочена заборгованість за відсотками: 3 538,52 грн.

З метою стягнення коштів за вказаним кредитним договором у примусовому порядку позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві чи контррозрахунку від відповідача не надходило. Також на час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

IV. Застосоване судом законодавство

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1069 ЦК).

У силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 516 ЦК України, визначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Висновки суду

Матеріалами справи підтверджується, що до позивача ТОВ "Глобал спліт" перейшло право стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору № 2-2024 про відступлення права вимоги від 18.01.2024 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 30.06.2021 року звернулася до АТ «Креді Агріколь Банк», у зв`язку з чим підписала договір про надання банківських послуг № 753424/4141653 та заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 30.06.2021 року, отримала розрахункову карту та відкрила розрахунковий рахунок. Підпис договору та заяви здійснений відповідачкою власноручно особистим підписом.

Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на підставі договору, укладеного між ними.

Факт користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, зокрема, у виписці по кредиту за період 30.06.2021 року до 19.01.2024.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе обов`язки за договором про надання банківських послуг не виконав, чим допустив заборгованість перед позивачем за тілом кредиту та відсотками в загальному розмірі 10 114,00 грн.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача про наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 114,00 грн за кредитним договором № 753424/4141653 від 30.06.2021 року підлягають до задоволення в повному обсязі.

VІ. Судові витрати

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі ст. ст. 207, 509, 526, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" заборгованість за кредитним договором № 753424/4141653 від 30.06.2021 у розмірі 10 114 (десять тисяч сто чотирнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт"судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт", адреса: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, код ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська