Рішення № 138008441, 07.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1688/26

2/154/1225/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року.

Обґрунтування позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1368-2815.

Позивач зазначає, що оформлення кредиту здійснювалось дистанційно через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства. Для отримання кредиту відповідач мав створити заявку на веб-сайті, пройти ідентифікацію, отримати доступ до особистого кабінету, ознайомитися з офертою, правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, самостійно зазначити банківську картку для отримання кредитних коштів та підтвердити укладення договору одноразовим ідентифікатором.

За твердженням позивача, кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора С9248, наданого для підписання кредитного договору № 1368-2815 від 21 березня 2024 року, а також для підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами.

Позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 2 000,00 грн, строк кредитування становив 300 днів, базовий період 14 днів, пільгова, знижена та стандартна процентні ставки були визначені у розмірі 2,50 % на день, а тип процентної ставки за користування кредитом є фіксованим.

Також позивач зазначає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом їх перерахування на банківську картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, за твердженням позивача, станом на 27 березня 2026 року за кредитним договором утворилась заборгованість у загальному розмірі 17 000,00 грн, яка складається з 2 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 15 000,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Разом з тим позивач зазначає, що, застосувавши до відповідача програму лояльності, просить стягнути не всю обліковану заборгованість, а її частину в загальному розмірі 10 000,00 грн, з яких: 2 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 8 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений за подання позовної заяви до суду в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, однак у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог до суду не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом не встановлено передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач повторно не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив, а представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, а суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подав, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд постановив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін

З наданої позивачем роздруківки договору про відкриття кредитної лінії № 1368-2815 продукту «CreditKasa» вбачається, що 21 березня 2024 року о 13 год. 33 хв. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1368-2815.

У договорі позичальником зазначений ОСОБА_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 17 вересня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2.2 договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 3.1 договору він укладений сторонами у вигляді електронного договору. За змістом п. 3.8 договору акцепт пропозиції кредитодавця здійснюється позичальником шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а накладення такого підпису відбувається шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця.

Згідно з п. 3.10 договору сторони визнали документи, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за правовими наслідками документам у письмовій формі, підписаним власноручно. У цьому ж пункті зазначено, що підписання договору таким способом підтверджує обізнаність та згоду позичальника з усіма, у тому числі істотними, умовами договору та Правил.

Відповідно до п. 4.1 договору загальний розмір кредиту становить 2 000,00 грн.

Згідно з п. 4.2 договору датою надання/видачі кредиту визначено 21 березня 2024 року.

Відповідно до п. 4.6 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, визначеної у п. 4.1 договору, за реквізитами банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, зазначеними позичальником.

Згідно з п. 4.8 договору строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Відповідно до п. 4.10 договору останнім календарним днем строку кредитування є 14 січня 2025 року.

Згідно з п. 4.11 договору базовий період сплати процентів становить 14 календарних днів.

Відповідно до п. 4.12 договору тип процентної ставки за договором є фіксованим.

Згідно з п.п. 4.13, 4.14, 4.15 договору стандартна, пільгова та знижена процентні ставки за користування кредитом визначені в однаковому розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У п. 2.3 договору наведено розрахунок платежу у разі повного погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду: дата видачі кредиту 21 березня 2024 року, останній календарний день першого базового періоду 03 квітня 2024 року, сума кредиту 2 000,00 грн, проценти за користування кредитом 700,00 грн, разом до сплати 2 700,00 грн.

Згідно з п. 4.16 договору загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору складають 15 000,00 грн та включають у себе проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.18 договору денна процентна ставка за договором становить 2,50 %.

Таким чином, за умовами договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 000,00 грн строком на 300 календарних днів, до 14 січня 2025 року, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 2,50 % на день, а базовий період сплати процентів становив 14 календарних днів.

З наданої позивачем квитанції про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи вбачається, що 21 березня 2024 року о 13 год. 33 хв. проведено операцію з видачі кредитних коштів за договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року на суму 2 000,00 грн. У квитанції зазначено ID операції 2440111696, Order ID dc4ab8ef-9986-4e86-94a5-6f697020623b, еквайр АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу «Видача кредитних коштів за договором 1368-2815, 2024-03-21», платник УКР КРЕДИТ ФІНАНС B2C, сайт https://creditkasa.com.ua/, ідентифікатор платника 38548598, IBAN платника НОМЕР_3 , платіжна система MASTERCARD, номер платіжного інструменту отримувача 537541*18.

З довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1368-2815 від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що за кредитним договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року 21 березня 2024 року здійснено видачу кредиту через платіжну систему LiqPay, платіж № 2440111696, на картку з маскою НОМЕР_4 , у сумі 2 000,00 грн. У цій же довідці зазначено загальний підсумок перерахованих коштів 2 000,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року, сформованого станом на 27 березня 2026 року, вбачається, що позичальником зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а сума наданого кредиту становить 2 000,00 грн.

У розрахунку зазначено, що заборгованість відповідача за основним боргом становить 2 000,00 грн, залишок процентів 15 000,00 грн, залишок процентів за ст. 625 ЦК України 0,00 грн, залишок комісій 0,00 грн, залишок штрафів 0,00 грн, а загальний розмір заборгованості 17 000,00 грн.

Зі змісту щоденного розрахунку вбачається, що з 21 березня 2024 року по 14 січня 2025 року включно позивач здійснював нарахування процентів за ставкою 2,50 % на день від суми основного боргу 2 000,00 грн, що становить 50,00 грн за кожен день користування кредитом.

Усього за період з 21 березня 2024 року по 14 січня 2025 року включно у розрахунку відображено 300 днів нарахування процентів по 50,00 грн щоденно, що становить: 50,00 грн ? 300 днів = 15 000,00 грн.

Також із розрахунку вбачається, що протягом усього періоду обліку заборгованості платежі відповідача не відображені, докредитування не здійснювалось, коригування кредиту відсутнє, штрафи, комісії та проценти за ст. 625 ЦК України не нараховувались.

Отже, за розрахунком позивача станом на 27 березня 2026 року загальна облікована заборгованість відповідача за договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року становить 17 000,00 грн, з яких 2 000,00 грн основний борг та 15 000,00 грн проценти за користування кредитом.

З наданої позивачем копії Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості», затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 96-П від 26 грудня 2023 року, вбачається, що акція передбачає можливість часткового списання заборгованості позичальника у разі примусового стягнення, якщо товариством подано позов до суду, а розмір заявлених позовних вимог є меншим, ніж загальний розмір заборгованості за кредитним договором; умовами акції визначено, що сплачена або стягнута сума зараховується спочатку в рахунок погашення тіла кредиту, а решта на погашення процентів, комісій та неустойки за їх наявності, що узгоджується із заявленням позивачем до стягнення за цим позовом не всієї облікованої заборгованості у розмірі 17 000,00 грн, а її частини у сумі 10 000,00 грн.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо доведеності факту укладення кредитного договору в електронній формі

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній, формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо він підписаний його стороною.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує особа, що прийняла пропозицію укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення формуляра заяви або вчинення дій, що вважаються прийняттям такої пропозиції, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо електронний правочин має бути підписаний, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа.

Судом встановлено, що 21 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1368-2815 продукту «CreditKasa».

У договорі позичальником зазначений ОСОБА_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 17 вересня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3.1 договору він укладений сторонами у вигляді електронного договору.

Згідно з п. 3.8 договору прийняття позичальником пропозиції кредитодавця здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а накладення такого підпису відбувається шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця.

Відповідно до п. 3.10 договору сторони погодили, що документи, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є еквівалентними за правовими наслідками документам у письмовій формі, підписаним власноручно, а підписання договору таким способом підтверджує обізнаність та згоду позичальника з усіма, у тому числі істотними, умовами договору та Правил.

З матеріалів справи вбачається, що для підписання кредитного договору № 1368-2815 від 21 березня 2024 року відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С9248, який використовувався для підписання кредитного договору, а також для підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Отже, укладення договору відбулося шляхом вчинення відповідачем активних дій в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, а саме реєстрації або входу до особистого кабінету, ознайомлення з умовами кредитування, прийняття оферти та підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, факту укладення кредитного договору не спростував, доказів використання його персональних даних іншою особою, неотримання одноразового ідентифікатора, недійсності електронного правочину або відсутності власного волевиявлення на укладення договору суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору № 1368-2815 від 21 березня 2024 року в електронній формі є доведеним.

Щодо доведеності факту надання кредиту та виникнення обов`язку його повернення

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.2 договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 4.1 договору загальний розмір кредиту становить 2 000,00 грн.

Згідно з п. 4.2 договору датою надання/видачі кредиту визначено 21 березня 2024 року.

Відповідно до п. 4.6 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми за реквізитами банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, зазначеними позичальником.

З квитанції про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи вбачається, що 21 березня 2024 року о 13 год. 33 хв. проведено операцію з видачі кредитних коштів за договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року на суму 2 000,00 грн. У квитанції зазначено ID операції 2440111696, Order ID dc4ab8ef-9986-4e86-94a5-6f697020623b, еквайр АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу «Видача кредитних коштів за договором 1368-2815, 2024-03-21», платіжна система MASTERCARD, номер платіжного інструменту отримувача 537541*18.

З довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1368-2815 від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що 21 березня 2024 року здійснено видачу кредиту через платіжну систему LiqPay, платіж № 2440111696, на картку з маскою НОМЕР_4 , у сумі 2 000,00 грн.

Надані позивачем квитанція та довідка узгоджуються між собою щодо дати видачі кредиту, номера договору, номера платежу, суми кредиту та платіжного способу перерахування коштів.

Відповідач доказів неотримання кредитних коштів, повернення тіла кредиту або належного виконання зобов`язання суду не надав.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що факт надання відповідачу кредиту в сумі 2 000,00 грн є доведеним, а тому у відповідача виник обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти у межах, визначених договором і законом.

Щодо виконання зобов`язання, прострочення та структури заборгованості

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.8 договору строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Згідно з п. 4.10 договору останнім календарним днем строку кредитування є 14 січня 2025 року.

Оскільки відповідач у визначений договором строк отримані кредитні кошти не повернув і доказів належного виконання грошового зобов`язання не надав, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Щодо процентів за користування кредитом та розрахунку позивача

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом, а розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 4.11 договору базовий період сплати процентів становить 14 календарних днів.

Згідно з п. 4.12 договору тип процентної ставки за договором є фіксованим.

Відповідно до п.п. 4.13, 4.14, 4.15 договору стандартна, пільгова та знижена процентні ставки за користування кредитом визначені в однаковому розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 4.16 договору загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору складають 15 000,00 грн та включають у себе проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.18 договору денна процентна ставка за договором становить 2,50%.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року, сформованого станом на 27 березня 2026 року, вбачається, що загальна облікована заборгованість відповідача становить 17 000,00 грн, з яких 2 000,00 грн основний борг, 15 000,00 грн залишок процентів. Проценти за ст. 625 ЦК України, комісії та штрафи у розрахунку не нараховані.

За розрахунком позивача проценти нараховувалися з 21 березня 2024 року по 14 січня 2025 року включно за ставкою 2,50 % на день від суми основного боргу 2 000,00 грн, тобто по 50,00 грн щоденно.

Починаючи з 15 січня 2025 року, у розрахунку зазначено ставку 0,00 %, нові проценти не нараховувалися, а залишок основного боргу 2 000,00 грн та залишок непогашених процентів 15 000,00 грн надалі не змінювалися до дати формування розрахунку.

Арифметично розрахунок позивача відповідає умовам договору, оскільки: 2 000,00 грн ? 2,50 % = 50,00 грн на день; 50,00 грн ? 300 днів = 15 000,00 грн.

Разом з тим відповідність розрахунку умовам договору не звільняє суд від обов`язку перевірити такі умови на відповідність імперативним вимогам законодавства про споживче кредитування, оскільки відповідач є фізичною особою, а кредит надано для задоволення особистих потреб.

Щодо застосування змін до Закону України «Про споживче кредитування» та контрольного перерахунку процентів

Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про споживче кредитування». Вказаний Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Зазначеним Законом статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено положеннями щодо денної процентної ставки, порядку її розрахунку та граничного розміру.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК / ЗРК) / t ? 100 %, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Разом з тим пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-IX передбачено спеціальне перехідне регулювання щодо договорів про споживчий кредит, укладених до набрання чинності цим Законом, строк дії яких продовжено після набрання ним чинності. Для таких договорів максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 % протягом перших 120 днів з дня набрання чинності цим Законом та 1,5 % протягом наступних 120 днів.

Отже, із буквального змісту пункту 2 розділу II Закону України № 3498-IX вбачається, що перехідний механізм із граничними ставками 2,5 % та 1,5 % встановлений не для всіх договорів споживчого кредиту, а лише для договорів, які одночасно відповідають двом умовам: вони були укладені до набрання чинності Законом № 3498-IX та строк їх дії продовжено після набрання ним чинності.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1368-2815 укладений 21 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-IX.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною вимог, встановлених, зокрема, частинами першою третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом; у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1368-2815 укладений 21 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX та після запровадження у Законі України «Про споживче кредитування» імперативного обмеження максимальної денної процентної ставки.

За таких обставин погоджена сторонами у договорі денна процентна ставка 2,50 % на день підлягає перевірці на відповідність вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки максимальний розмір денної процентної ставки за договором споживчого кредиту не може перевищувати 1 %, умова договору № 1368-2815 про нарахування процентів у розмірі 2,50 % на день у частині перевищення 1 % на день обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими законом, а тому в цій частині є нікчемною.

Нікчемність окремої умови договору щодо розміру процентної ставки понад імперативну межу не має наслідком недійсності кредитного договору в цілому, оскільки договір може виконуватися без застосування нікчемної частини умови про проценти.

Водночас відповідач не звільняється від обов`язку повернути фактично отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у межах, дозволених законом.

З урахуванням максимально допустимої денної процентної ставки 1 % на день, належний розмір процентів за цим договором становить: 2 000,00 грн ? 1 % = 20,00 грн на день.

Строк кредитування за договором становить 300 календарних днів з 21 березня 2024 року по 14 січня 2025 року включно.

Отже, допустимий розмір процентів за весь строк кредитування становить: 20,00 грн ? 300 днів = 6 000,00 грн.

Таким чином, із заявлених позивачем до стягнення 8 000,00 грн процентів обґрунтованими є 6 000,00 грн. У частині стягнення 2 000,00 грн процентів, нарахованих понад граничний допустимий розмір, у задоволенні позову слід відмовити.

Висновок за результатами розгляду справи

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору № 1368-2815 від 21 березня 2024 року, факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн та факт невиконання відповідачем обов`язку з повернення кредиту є доведеними.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 27 березня 2026 року за договором обліковується загальна заборгованість у розмірі 17 000,00 грн, з яких 2 000,00 грн основний борг та 15 000,00 грн проценти за користування кредитом.

Разом з тим позивач, посилаючись на застосування до відповідача програми лояльності / акції, заявив до стягнення не всю обліковану заборгованість, а її частину у загальному розмірі 10 000,00 грн, з яких 2 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 8 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд враховує, що застосування позивачем акції фактично свідчить про добровільне обмеження ним розміру заявлених до стягнення вимог порівняно із загальним розміром облікованої заборгованості. Водночас сама по собі наявність такої акції не звільняє суд від обов`язку перевірити правомірність заявленої до стягнення суми, зокрема на відповідність умов договору імперативним вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

За результатами такої перевірки суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір процентів підлягає зменшенню з 8 000,00 грн до 6 000,00 грн, оскільки договірна денна процентна ставка 2,50 % на день у частині перевищення 1 % на день суперечить імперативним вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а відповідна умова договору в частині такого перевищення є нікчемною за ч. 5 ст. 12 цього Закону.

Отже, акційне зменшення позивачем загальної облікованої заборгованості з 17 000,00 грн до 10 000,00 грн не є самостійною підставою для стягнення всієї заявленої суми, якщо її складова частина проценти визначена з урахуванням договірної ставки, яка перевищує встановлений законом граничний розмір.

За таких обставин позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає частковому задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1368-2815 від 21 березня 2024 року у розмірі 8 000,00 грн, з яких 2 000,00 грн основний борг та 6 000,00 грн проценти за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 2 000,00 грн процентів слід відмовити.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість у загальному розмірі 10 000,00 грн.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн заборгованості, що становить 80 % від заявленої до стягнення суми.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі: 2 662,40 грн ? 80 % = 2 129,92 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню 2 129,92 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284-289 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 203, 204, 205, 207, 215, 217, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599, 610, 612, 626-629, 639, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1368-2815 від 21 березня 2024 року у розмірі 8 000 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. - заборгованість за основним боргом; 6 000 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 2 000 грн 00 коп. процентів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 129 грн 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Р. Вітер