Ухвала суду № 138008164, 01.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/4837/23

Провадження №1-кп/944/461/26

УХВАЛА

01.07.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні прокурору відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020140000000152 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 скерував на адресу суду клопотання про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні прокурору відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що диспозиція ст.364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь- якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи

службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

На першій сторінці обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_4 28.04.2023 року повідомлено про те, що вона підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним інтересам.

На сторінці 9 обвинувального акту викладено розділу «Правова кваліфікація кримінального правопорушення»: ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним інтересам. Тобто, з формулювання обвинувачення і правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 діяння не можливо встановите, що саме ставиться у вину органом досудового розслідування ОСОБА_4 : мета одержання неправомірної вигоди для себе самої чи мета одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи або мета одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи.

Вважає, що обвинувальний акт неконкретизований, обвинувачення чітко не сформульово, що порушує право ОСОБА_4 права на захист. Просить клопотання зхадовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинувачена клопотання підтримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить відмовити у задоволенні такого, оскільки таке є надуманим. Вважає що обвинувачення викладено чітко, конкретизовано та відповідає повідомленій ОСОБА_4 підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України не оскаржувалось.

Інші учасники підготовчого судового засідання клопотання підтримали просять таке задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши мотиви клопотання, суд вважає його таким що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Положеннями ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Тобто, суд, може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даний обвинувальний акт складено 14.07.2023 старшим слідчим управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , затверджений заступником начальника першого відділу процесуального керівництва провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 . Такий відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція обвинуваченої та захисника про те, що обвинувальний акт неконкретизований не може бути визнано підставою, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору, оскільки, доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

З роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» слідує, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Так, аналіз змісту обвинувального акту показав, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Окрім того, суд враховує те, що відповідно до ч. 2ст. 337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

При цьому, на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вдаватись до оцінки доказів та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це є прерогативою наступної стадії судового розгляду, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішення.

Аналізом змісту даного кримінального провадження встановлено, що останній містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, до них надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України. Тож форма та зміст обвинувального акту відповідає вимогам, які висуваються ст. 291 КПК України.

Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №520/8135/15-к).

Відповідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.07.2019 у справі №273/1053/17, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт. Додатки до нього, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю на цьому етапі. Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст.291 КПК України, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 слід залишити без задоволення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.291, 314-315, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1