Ухвала суду № 138008161, 01.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/4837/23

Провадження №1-кп/944/461/26

УХВАЛА

01.07.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020140000000152 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, 07.11.2022 та завершився 07.01.2023року.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду від 02.01.2023року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020140000000152 від 12.11.2020року є незаконною, а дії слідчого протиправними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295і КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідувапня після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для прведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального «порушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя не врахував імперативні вимоги ст.295і КПК України, що призвело до неналежного судового контролю за досудовим розслідуванням.

Звертає увагу суду, нате, що слідча суддя ОСОБА_12 в межах кримінального роваджешія №42020140000000152 від 12.11.2020 року розглядала виключно одне клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 30.12.2023 р. та не розглядала, як слідча суддя, жодних інших клопотань, а відтак не здійснювала судовий контроль за ходом «судового розслідування у даному кримінальному провадженні. Усі клопотання слідчого, в межах іншого кримінального провадження, розглядали та вирішували інші слідчі судді Галицького районного суду м.Львова - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вказане чітко свідчить та підтверджує, що слідча суддя ОСОБА_12 не здійснюючи судовий контроль протягом часу досудового розслідування, станом па день розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не володіла та не могла володіти інформацією про хід «судового розслідування, а відтак, за відсутності підтверджуючих наведених у клопотанні обставин «сисними, достовірними та достатніми доказами (які обгрунтовують підозру ОСОБА_4 , водо вчинених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, щодо призначених удових експертиз, щодо НСРД), не могла встановити обгрунтованість поданого слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування, виконати вимоги передбачені ст. 295і КПК України та здійснити належний судовий контроль.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що слідчим суддею не вжито належних заходів щодо судового контролю у кримінальному провадженні з питання додержання порядку продовження строку досудового розслідування, що призвело до прийняття протиправного та незаконного рішення про продовження строку досудового розслідування - такий строк фактично завершився 07.01.2023 р., а відтак, усі інші процесуальні та слідчі дії після 07.01.2023 р., були вчинені органом досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування. Просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Інші учасники підготовчого судового засідання клопотання підтримали просять таке задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши мотиви клопотання, суд прийшов до наступного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши мотиви клопотання, суд вважає його таким що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Санкцією ч.3 ст.358 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог ст.12 КК України (станом на час розгляду кримінального провадження) кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Санкцією ч.2 ст.364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.12 КК України (станом на час розгляду кримінального провадження) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Судом встановлено що 02.01.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 07 квітня 2023 року.

03.04.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07 травня 2023 року.

28.04.2023 прокурором на виконання вимог ст.290 КПК України надано слідчому СУГУ НП у Львівській області доручення про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування .

На виконання доручення прокурора, слідчим СУ ГУ НП у Львівській області листом від 28.04.2023 повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів, відповідно до ст. ст.283,290 КПК України, який поштовим відправлення цього ж дня скеровано сторонам захисту, та здійснено вказаним особам повідомлення по телефону, ще підтверджується також рапортом слідчого ОСОБА_18 від 28.04.2023 який міститься на 83 та 85 аркуші аркушах 22 тому матеріалів кримінального провадження з якими ознайомленні захисники та підозрювані.

Крім того 28.04.2023 прокурором у кримінальному провадженні в порядку ч.6 ст.290 КПК України стороні захисту надано запит про відкриття матеріалів прокурору, у зв`язке із завершенням досудового розслідування, які підозрювані та їх захисники отримали того ж дня під розписку, а.с.80-81 том22 кримінального провадження з яким ознайомленні захисники та підозрювані.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно правовим висновком об`єднаної палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має включатися у строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально- організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування мас рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж, приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відтак з 29.04.2023 сплив строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню зупинився, оскільки сторона обвинувачення надала стороні захисту відповідне повідомлення про про відкриття матеріалів досудового розслідування,який станом на 29.04.2023 становив 9 днів.

У подальшому підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 24.07.2023 у службовому приміщенні СУ ГУ НП у Львівській області ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідними протоколами про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 24 липня 2023року, які засвідчені підписами захисників та підозрюваних, в тому числі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 .

Відтак, 25.07.2023 продовжено сплив строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню, який станом на вказану дату становив 9 днів, та закінчився 27.07.2023 шляхом скерування обвинувального акта до суду. Тобто, на момент скерування обвинувального акта до Яворівського районного суду Львівської області ще було шість днів строку досудового розслідування.

Що стосується покликання захисника на вимоги ст.295-1КПКУкраїни, то слід прийти до наступного.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як визначено частиною 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчої судді Галицького районного суду м.Львова від 02.01.2023 на яку покликається захисник, то така була винесена з урахуванням того що в даному кримінальному провадженню потрібний був додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно: встановити та допитати свідків, завершити проведення призначених експертиз, отримати висновки судових експертиз, розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також протягом розгляду клопотання не було встановлено що слідство необґрунтовано зволікає з проведенням досудового розслідування, а тому доводи сторони обвинувачення щодо необхідності продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими та є необхідними з метою досягнення мети кримінального провадження.

Крім цього, як вбачається з даної ухвали захисник підозрюваної до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

З врахуванням наведеного, суд,вважає, що подане клопотання захисником є безпідставним та задоволенню не підлягає, а підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.219, 284, 314-315, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.11.2020року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28 ч.2ст.364, ч.2ст.28 ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.2ст.28 ч.2 ст.364, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.28 ч.2ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1