Ухвала суду № 138007860, 06.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-во/447/60/26 Справа №447/1164/26

У Х В А Л А

06.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у судовому рішенні від 19.05.2026 у цивільній справі № 447/1164/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

19.05.2026 Миколаївським районним судом ухвалено рішення у справі №447/1164/26, яким, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєв Валентин Анатолійович, Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ), виданого 19.02.1996 Відкритим акціонерним товариством «Миколаївцемент» Львівської області на підставі наказу №57 від 19.02.1996 та записаного в реєстраційній книзі Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації за №747 від 26.02.1996.

01.07.2026 від представниці заявниці адвокатки Войтович О.М. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2026. Зазначила, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення неправильно вказано ім`я заявниці « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». Відтак, просить виправити описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме замість помилково зазначеного у другому абзаці вступної частини, абзаці першому описової частини та абзаці першому резолютивної імені заявниці « ОСОБА_3 » вказати правильно « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Павлів В. Р.