Постанова № 138007789, 06.07.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1649/26

провадження № 3/445/576/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Глинянського міського голови Глинянської міської ради Львівського району Львівської області,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.06.2026 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 18.06.2026 року, складеного Представником Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Львівській області Подвірним Т.М., до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 від 16.06.2026 N? Ж-44073.3/26 (далі - заявник, потерпілий) щодо порушення Глинянською міською радою (далі - Рада) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон).

З матеріалів звернення вбачається, що 13.12.2025 заявник направив на офіційну електронну адресу Ради запит на отримання публічної інформації (реєстраційний номер запитувача ВСП001/13/12/25 від 13.12.2025) із проханням надати скановані копії протоколів сесій Глинянської міської ради за 2021 рік. Відповідь на запит у встановлений законодавством строк Радою надана не була. 3 огляду на викладене 17.06.2026, керуючись Положенням про порядок здійснення провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і громадянина, затвердженим наказом Уповноваженого від 10.03.2023 N? 30.15/23, зверненням за ОСОБА_2 від 16.06.2026 N? Ж-44073.3/26 відкрито провадження Уповноваженого.

Листом Представника Уповноваженого у Львівській області від 18.06.2026 N? 69105.4/Ж-44073.3/26/01, відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2025 N? 161.15/25, Глинянського міського голову Чорнописа Володимира Васильовича запрошено до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області для отримання пояснень та ознайомлення з протоколом. Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб?єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб?єктами владних повноважень своїх обов?язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб?єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 13 Закону розпорядниками інформації є органи місцевого самоврядування. Глинянська міська рада є органом місцевого самоврядування та, відповідно, є розпорядником публічної інформації. Відповідно до статті 19 Закону запит на інформацію може бути поданий, зокрема, в електронній формі на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Відповідно до частини першої статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту. Оскільки 13.12.2025 вихідним днем (субота), запит вважається отриманим наступного робочого дня - 15.12.2025, а строк надання відповіді сплив 19.12.2025. Відповідь на запит заявника Глинянською міською радою надана не була. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі N?380/25412/25 (провадження П/380/26764/25) бездіяльність Глинянської міської ради щодо нерозгляду запиту заявника визнана протиправною, Глинянську міську раду зобов?язано надати відповідь на запит. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 у провадженні А/857/19553/26 апеляційну скаргу Глинянської міської ради залишено без задоволення, рішення набрало законної сили 12.06.2026. Незважаючи на набрання рішенням законної сили, відповідь на запит заявника Глинянською міською радою досі не Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону розпорядник інформації зобов?язаний надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію. Частиною першою статті 22 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації; жодної з таких підстав щодо запиту заявника Глинянською міською радою не наведено та не доведено. Відтак запитувана заявником інформація є публічною в розумінні Закону, а Рада як розпорядник публічної інформації зобов?язана була надати відповідь на запит у встановлений строк. Частиною другою статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації. Таким чином, у діях Глинянського міського голови ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, вказує, що відповідь заявнику надана на аналогічний запит від 05.01.2026 року, з грудня 2025 року до кінця січня 2026 року він перебував на лікуванні, протокол про адміністративне правопорушення складено без його виклику та без можливості надати будь-які пояснення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено наступне.

13.12.2025 гр. ОСОБА_2 направив на офіційну електронну адресу Глинянської міської ради запит на отримання публічної інформації № ВСП001/13/12/25 із проханням надати скановані копії протоколів сесій Глинянської міської ради за 2021 рік.

Аналогічний запит надіслано гр. ОСОБА_2 на адресу Глинянської міської ради 05.01.2026 року.

07.01.2026 року засобами електронного зв`язку, зокрема на електронну поштову адресу заявника Глинянською міською ради надано відповідь на запит від 05.01.2026, зокрема надано 10 сканованих сторінок додатків, а листом від 18.12.2025 року інформовано заявника, що термін розгляду його запиту від 13.12.2025 року № ВСП001/13/12/25 продовжено до 20 днів, інформовано про необхідність сплати витрат на копіювання/сканування інформації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі N?380/25412/25 бездіяльність Глинянської міської ради щодо не розгляду запиту заявника визнана протиправною, Глинянську міську раду зобов`язано надати відповідь на запит. Вказане рішення набрало законної сили 12.06.2026 року.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вже було зазначено, запит гр. ОСОБА_2 № ВСП001/13/12/25 від 13.12.2025 року надійшов на адресу Глинянської міської ради наступного робочого дня 15.12.2025 року, листом від 18.12.2025 року Глинянською міською радою інформовано заявника про продовження строку розгляду запиту на 20 робочих днів, тобто до 15.01.2026 року.

Відтак, з врахуванням наведеної норми закону, склад даного адміністративного правопорушення є закінченим фактично 16.01.2026 року відповідно.

Разом з тим, як вбачається із табелів обліку використання робочого часу за грудень 2025 року та січень 2026 року, ОСОБА_1 починаючи з 16.12.2025 року до 23.01.2026 року перебував на лікуванні, тобто повноваження Глинянського міського голови не виконував, а отже і інкримінованого правопорушення вчинити не міг.

Розпорядженням першого заступника міського голови п. А. Леськіва від 17.12.2025 року № 129 визначено відповідальну особу за надання відповіді на запит гр. ОСОБА_2 № ВСП001/13/12/25 від 13.12.2025 року, зокрема такою особою є ОСОБА_3 .

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення ці обставини жодним чином не досліджувались та не з`ясовувались .

З даного приводу слід зауважити, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано недостовірні відомості щодо виклику ОСОБА_1 для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі №1 від 18.06.2026 року вказано, що Листом Представника Уповноваженого у Львівській області від 18.06.2026 N? 69105.4/Ж-44073.3/26/01, відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2025 N? 161.15/25, Глинянського міського голову Чорнописа Володимира Васильовича запрошено до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області для отримання пояснень та ознайомлення з протоколом.

Разом з тим, з листа Представника Уповноваженого у Львівській області від 18.06.2026 N? 69105.4/Ж-44073.3/26/01, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в дійсності не запрошувався до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області для отримання пояснень та ознайомлення з протоколом.

По суті вказаним листом ОСОБА_1 інформовано про складання відносно нього протоколу за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, скеровано йому копію вказаного протоколу, розяснено права передбачені ст. 268, 256 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Даний лист скеровано на службову адресу ОСОБА_1 18.06.2026 року о 18 год. 32 хв.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, аналіз вказаних норм свідчить про те, що Представник Уповноваженого у Львівській області мав би інформувати ОСОБА_1 та викликати останнього для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП теж роз`яснюються особі при складанні протоколу, а не після, за фактом складення.

Більше того, відповідно до Наказу Уповноваженого ВРУ з прав людини від 22.12.2025 № 161.15/25 «Про організацію роботи з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затверджено «Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Відповідно до п. 2.3 2.8. вищевказаного Порядку, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (листи, пояснення особи, щодо якої складається протокол, свідків, інші документи, які стосуються адміністративного правопорушення).

Особа, щодо якої складається протокол, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Протокол підписується уповноваженою особою та особою, щодо якої складено протокол.

Особа, щодо якої складено протокол, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які додаються до протоколу.

Відмова від підписання протоколу, а також відсутність свідків не є підставами для припинення складання протоколу.

Особі, щодо якої складено протокол, пропонується ознайомитися зі складеним протоколом, надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення.

Пояснення та зауваження заносяться до протоколу, або викладаються на окремому аркуші, про що робиться відповідний запис у ньому.

У разі відмови від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, до протоколу вноситься відповідний запис.

Протокол складається за місцем вчинення правопорушення або у приміщеннях Секретаріату.

Уповноважені особи мають право запрошувати особу з метою отримання пояснень для встановлення підстав для складання протоколу.

У разі неприбуття для надання пояснень або ненадання пояснень у письмовому вигляді питання щодо складання протоколу вирішується без участі особи та за наявними фактичними даними.

Другий примірник протоколу вручається особі, щодо якої складено протокол, або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення у разі відмови від отримання протоколу, неприбуття для надання пояснень або ненадання пояснень у письмовому вигляді, про що зазначається у протоколі.

Вказаних положень при складанні протоколу дотримано не було, оскільки ОСОБА_1 для складання протоколу не запрошувався, надати пояснення йому не запропоновано, протокол складено без його відома і лише після цього примірник протоколу надіслано на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення не було з`ясовано, що в період інкримінованого порушення ОСОБА_1 , зокрема ні 20.12.2025 року, ні 16.01.2026 року, не виконував обов`язків Глинянського міського голови, а тому в його діях відсутній склад відповідного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст. 212-3, ст.247,251,252,279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський