Рішення № 138007581, 06.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2067/26

Провадження № 2/629/1152/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Чередниченко М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав анкету-заяву № б/н від 12.04.2012 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Таким чином, між банком та відповідачем укладено договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до 07/17, тип-Універсальна GOLD, на яку встановлений кредитний ліміт у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків 40,8% річних.

Після спливу строку дії вказаної картки, відповідачу для можливості користування рахунком були надані картки: кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії - 04/22, тип -Універсальна GOLD; кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії - 05/27, тип Універсальна GOLD; кредитна картка № НОМЕР_4 , строк дії 07/27 тип «Універсальна GOLD».

22.11.2024 р. відповідач через систему Приват24, із використанням ОТР-пароля, підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Додаткову угоду № SAMDN51000116289174_01 до кредитного договору від 22.11.2024 р. Відповідно до умов якої сторонами узгоджено зміни до кредитного договору, а саме: тип кредиту-невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше ніж до 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка - 12% річних; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших календарних місяців з дати укладання цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладання цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в рамках встановленого кредитного ліміту.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.02.2026 р. має заборгованість у розмірі 106005,04 грн, з яких: 98000,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 8004,14 грн заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2012 р. в розмірі 106005,04 грн, з яких: 98000,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 8004,14 грн заборгованість за простроченими відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.

25.05.2026 р. та 16.06.2026 р. представником позивача через систему «Електронний суд» до суду були подані заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до останньої заяви з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 12.04.2012 р. в розмірі 97005,04 грн, з яких: 89000,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 8004,14 заборгованість за простроченими відсотками; а також понесені позивачем судові витрати (а.с. 79, 98).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує (а.с. 117).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 67, 68-70, 72, 73-75, 93-95, 107-108, 114-116, 123-124), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить уточнені позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 12.04.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписав анкету-заяву № б/н від 12.04.2012 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 44). Таким чином, між банком та відповідачем укладено договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до 07/17, тип-Універсальна GOLD, на яку встановлений кредитний ліміт у розмірі 100000 грн.

Після спливу строку дії вказаної картки, відповідачу для можливості користування рахунком були надані картки: кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії - 04/22, тип -Універсальна GOLD; кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії - 05/27, тип Універсальна GOLD; кредитна картка № НОМЕР_4 , строк дії 07/27 тип «Універсальна GOLD».

Факт отримання вказаних кредитних карток та використання встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н за період 29.10.2013 - 18.02.2026 (додаток № 13 до позовної заяви).

19.06.2023 р. ОСОБА_1 через систему Приват24, із використанням ОТР-пароля, підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, де були погоджені умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків у розмірі 40,8% річних (а.с. 32-43).

Того ж дня, 19.06.2023 р. ОСОБА_1 підписав з використанням ОТП-пароля паспорт споживчого кредиту, в якому сторони обумовили тип кредиту, його суму, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення та інші суттєві умови (а.с. 8-12).

22.11.2024 р. ОСОБА_1 через систему Приват24, із використанням ОТР-пароля, підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 241122В1ID088602YPLJMAIN, а також Додаткову угоду № SAMDN51000116289174_01 до кредитного договору від 22.11.2024 р. Відповідно до умов якої сторонами узгоджено зміни до кредитного договору, а саме: тип кредиту-невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка - 12% річних; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом шести календарних місяців з дати укладання цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладання цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с. 13-15, 16-31).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 р., електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Отже, вищезазначена додаткова угода до кредитного договору, укладено у відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається такою, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою за договором № б/н за період 29.10.2013 - 18.02.2026 про рух коштів по картках ОСОБА_1 (додаток № 13 до позовної заяви).

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, убачається, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе за вищезазначеним кредитним договором від 12.04.2012 р. кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.05.2026 р. становить 97005,04 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 89000,90 грн, за простроченими відсотками 8004,14 грн (а.с. 100-104).

Виписка про рух коштів по картковому рахунку відповідача містить інформацію про рух коштів, що знаходяться на балансі виданої відповідачу кредитної картки та всі операції за кредитною карткою.

За таких обставин, активація відповідачем кредитної картки та користування картковим рахунком також свідчить про укладення сторонами кредитного договору.

Відповідно до Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, виписки банків віднесені до первинних документів, які фіксують факти виконання госоперацій та служать підставою для записів у регістрах бухобліку та в податкових документах.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2023 р. у справі № 209/3103/21, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, те що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, доказів на підтвердження сплати тіла кредиту та процентів не надав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що уточнені вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 97005,04 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором за № б/н від 12.04.2012 р. у розмірі 97005 (дев`яносто сім тисяч п`ять) грн. 04 коп., що складається з: 89000,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 8004,14 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: І.С. Солодовник