Ухвала суду № 138007518, 06.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4693/26

Провадження № 2/642/2111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова з даною позовною заявою про захист прав споживачів, у якій просить визнати протиправними та незаконними дії відповідача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що полягають у погрозах відключення від газопостачання; вимаганні відповідача надати газовий лічильник; у цілодобовому тероризуванні телефонними дзвінками. Також, просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 100000,00 грн., звільнити від сплати судових витрат, як особу з інвалідністю 2-ої групи та на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 03.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ: 45051254, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ: 44907200, оскільки позивачу почали надходити телефонні дзвінки, з вимогами під погрозою протиправного відключення від газопостачання, якщо вона не відмовиться від своїх вимог про стягнення моральної шкоди за рішенням суду.

Також ОСОБА_1 06.07.2026 надала заяву через систему «Електронний суд» про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Юркова Т.С. 06.07.2026 надала заяву через систему «Електронний суд» про проведення судового засідання 06.07.2026 без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до зазначених норм процесуального закону та з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ: 45051254 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ: 44907200.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 51, 197, 240, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ: 45051254, місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, електронна адреса: office.kh@grmu.com.ua та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ: 44907200, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шолуденка, 1, електронна адреса: office@grmu.com.ua.

Враховуючи, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити співвідповідачам ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження такої відправки.

Роз`яснити співвідповідачам право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії позову з додатками, а позивачу в порядку ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Відкласти судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко