Ухвала суду № 138007341, 07.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.07.2026

ЄУН 337/2922/25

Провадження №1-кп/337/129/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеокнференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_6 у порядку спеціального судового провадження здійснювався судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

08.06.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду №23 від 08.06.2026, у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справ суддею ОСОБА_6 , здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, в результаті якого у даному кримінальному провадженні замінено головуючого суддю ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, необхідності здійснювати судовий розгляд з початку та повторно досліджувати письмові докази не вбачає, свідки попереднім складом суду не допитувалися.

Захисник ОСОБА_4 також вважала недоцільним розпочати судовий розгляд з початку, підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами вказаного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з проведеними процесуальними діями та прийнятими процесуальними рішеннями до заміни судді, з метою виконання завдань кримінального судочинства, забезпечення своєчасного та ефективного судового розгляду кримінального провадження, враховуючи його тривалість (з 16.06.2025) та обсяг фактично здійснених процесуальних дій, суд вважає недоцільним після заміни головуючого судді здійснювати з початку судовий розгляд цього кримінального провадження та повторно досліджувати письмові докази.

Суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд зі стадії допиту свідків.

Керуючись ст.2,35,319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним розпочинати з початку в повному обсязі судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.7 ст.111-1 КК України після заміни головуючого судді та повторно здійснювати дослідження письмових доказів.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження зі стадії допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1