Ухвала суду № 138007269, 07.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7198/26 2/335/3742/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятка», в особі представника Сердюченка Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Водоканал», Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя Запорізької міської ради», Акціонерне товариство «Запоріжгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятка» (69019, м. Запоріжжя, вул. М.Гончаренка, буд. 10-А), в особі представника Сердюченка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), треті особи Комунальне підприємство «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61), Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя Запорізької міської ради» (69125, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3), Акціонерне товариство «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд:

- усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Десятка» у користуванні спільним майном співвласників багатоквартирного будинку шляхом солідарного зобов`язання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» демонтувати самовільно встановлену над входом до приміщення на висоті 2,87 м рекламну вивіску розмірами 7,9 х 1,36 м, козирок 0,87 м., сім камер відеоспостереження, три вентиляційні витяжки, три промислові кондиціонери, блок з двох вентиляторів холодильних установок - з фасаду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Десятка» у користуванні спільним майном співвласників багатоквартирного будинку шляхом заборони ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» здійснювати скид каналізаційних стоків з нежитлового приміщення №12, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в загальнобудинкову каналізацію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 шляхом відключення (тампонування) місця підключення (врізки) каналізаційної мережі нежитлового приміщення №12 до загальнобудинкової системи каналізації;

- скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ЗП101260407216 від 08.04.2026 щодо «Реконструкція нежитлового приміщення №12 (магазин продовольчих та непродовольчих товарів) по АДРЕСА_3 з влаштуванням доступу маломобільних груп населення».

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір у даній справі виник між суб`єктами господарювання, а саме між ОСББ «Десятка», з однієї сторони, та ТОВ «Апельмон Прайм», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради та фізичною особою ОСОБА_1 , з іншої сторони, з приводу усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, ознаками господарського спору, який належить до юрисдикції господарського суду, є, зокрема, участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а також спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ від 01 березня 2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам надані наступні роз`яснення, що «вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз`яснене наступне. З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 ГК України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб`єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до положень статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності, є неможливим.

Такі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 215/3640/22.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що роз`єднання позовних вимог можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

В даній справі позивач об`єднує вимоги до різних відповідачів, які підлягають розгляду за правилами різних юрисдикцій, при цьому кожна вимога є самостійною та обґрунтовується різними доказами. Отже вимоги заявлені до ТОВ «Апельмон Прайм», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради не підлягають розгляду в межах цивільного спору, а підсудні господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому у відкритті провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Апельмон Прайм», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради слід відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовними вимогами до ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятка», в особі представника Сердюченка Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Водоканал», Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя Запорізької міської ради», Акціонерне товариство «Запоріжгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, категорії та складність справи, обсяг доказів, доходжу висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятка», в особі представника Сердюченка Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Водоканал», Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя Запорізької міської ради», Акціонерне товариство «Запоріжгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 186, 187, 189, 190, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятка», в особі представника Сердюченка Володимира Володимировича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні спільним майном відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятка», в особі представника Сердюченка Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Водоканал», Установа «Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя Запорізької міської ради», Акціонерне товариство «Запоріжгаз» про усунення перешкод у користуванні спільним майном та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2026 року на 13-00 год. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання у повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Суддя Ю.В.Геєць