Рішення № 138007140, 02.07.2026, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/375/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участі секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 94 661,58 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2019 року між АТ « УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 95552400000, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

АТ « УКРСИББАНК» виконало умови кредитного договору надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.06.2025 становить 94 661,58 грн.

09.06.2025 року між АТ «УКРСИББАНК та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачки. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17.08.2019 року розмірі 94 661,58 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9200,00 грн.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Представник позивача Плачинда К.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах ТОВ « Фінансова компанія « ЕЛІТ ФІНАНС» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала.

На офіційному веб-сайті Зачепилівського районного суду Харківської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що остання не подала відзив, представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2019 року між АТ « УКРСИББАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 95552400000, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до цього Договору та Правил.

АТ « УКРСИББАНК» виконало умови кредитного договору надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.06.2025 становить 94 661,58 грн.

09.06.2025 року між АТ «УКРСИББАНК та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 АТ «УКРСИББАНК» виконало у повному обсязі, надавши їй кредитні кошти за договором від 17.08.2019 року.

Натомість, відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі в повній мірі не виконала.

Відповідно до наданого розрахунку загальний розмір заборгованості за кредитним договором від 17.08.2019, станом на 09.06.2025 року становить 94 661,58 грн.

Перехід права вимоги за кредитним договором від АТ « УКРСИББАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підтверджено належними доказами.

Доказів протилежного відповідачкою до суду не надано.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у загальному розмірі 94 661,58 грн.

Звертаючись з даним позовом, позивачем згідно з платіжною інструкцією № 1798 від 27.04.2026 сплачено судовий збір за подання даного позову в сумі 3 328,00 грн.

Відтак, враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 9200,00 грн, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: копію договору № 24-02/26 про надання правничої допомоги від 24.02.2026 ; копію акту приймання передачі наданих послуг від 26.03.2026, де узгоджено послуги, які надав адвокат, вартість роботи - 9200 грн.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2412.

З огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову та розмір задоволених вимог, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн відповідає переліку/вартості виконаних робіт та критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн і 9200,00 грн за надання правничої допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 328,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 200, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 247, 259, 263-265, 280,283, 277-279, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: 03035, пл. Солом`янська, 2, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 95552400000 від 17.08.2019 року у розмірі 94 661,58 грн (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят одна гривня 58 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: 03035, пл. Солом`янська, 2, м. Київ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн (дев`ять тисяч двісті гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І. Яценко