Рішення № 138006900, 07.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №932/2387/26

Провадження №2/333/4041/26

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23.01.2026 року ТОВ «Він Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № L3784970 від 29.12.2018 року у розмірі 25 146, 25 грн., яка складається з: суми заборгованості - 19 213,99 грн., суми інфляційних втрат - 4 201,42 грн., суми 3% річних - 1 730,84 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 29.12.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №L3784970, на підставі якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ними.

01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредитної лінії № L3784970 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача.

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Як зазначає позивач, в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L3784970, паралельно з номером договору № AG0518273, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Це та інші дані щодо кредитного договору зазначено у «довідці про ідентифікацію» особи позичальника, яка передана разом з іншими документами до ТОВ «Він Фінанс» на підстав договору про відступлення прав вимоги.

В період з 01.07.2019 року по 14.01.2026 року по кредитному договору № L3784970 від 29.12.2018 року надходження коштів на користь ТОВ «Він Фінанс» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн. Тому, враховуючи вищезазначене, сума заборгованості за відступленим правом вимоги становить 18 990,99 грн.

В позові позивач зазначає, що сума збитків з урахуванням 3% річних складає 1710,75 грн. Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 4152,65 грн. Разом заборгованість становить - 24854,39 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05.03.2026 року дана цивільна справа була направлена за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду Запорізької області від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №L3784970, який неодноразово пролонгувався укладенням додаткових угод. В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» присвоєно номер договору - № L3784970, паралельно з номером договору № AG0518273, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. Відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» надав відповідачу позику на загальну суму 8 900,00 грн.

Кредитний договір № L3784970 та додаткові угоди до нього укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок Відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість.

Згідно детального розрахунку заборгованості, який надано позивачем загальний розмір заборгованості становить 24 854,39 грн., яка складається з: суми заборгованості 18 990,99 грн., суми інфляційних втрат 4 152,65 грн., суми 3% річних 1710,75 грн.

В подальшому 01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги №01072019 на підставі якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії №L3784970 за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача ОСОБА_1

25.07.2024 р. відповідно протоколу загальних зборів №1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «Він Фінанс».

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст.526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № L3784970 від 29.12.2018 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 24 854, 39 грн., яка складається з: суми боргу 18 990, 99 грн., суми збитків з урахуванням 3% річних 1710,75 грн. та суми збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 4152,65 грн.

Натомість у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 25 146, 25 грн., яка складається з: суми заборгованості - 19 213,99 грн., суми інфляційних втрат - 4 201,42 грн., суми 3% річних - 1 730,84 грн., однак розрахунку на зазначені суми суду не надано.

Так, суд вважає за доцільне стягнути суму заборгованості наведену у розрахунку заборгованості надану позивачем у розмірі 24854,39 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

25 квітня 2024 року між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про надання правової допомоги №36.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надав договір №36 від 25.04.2024, в якому міститься детальний опис робіт, акт підтвердження факту надання правничої допомоги на суму 5000 грн.

Відповідач не подав жодних заперечень з приводу не співмірності витрат позивача на правничу допомогу.

Суд не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

З огляду на викладене, в зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог (98,84%) в розмірі 2631,52 грн. судового збору та 4942 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДР 38750239:) заборгованість за кредитним договором №.L3784970 від 29.12.2018 року у загальному розмірі 24854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДР 38750239:) 2631 грн. 52 коп. судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 4942 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складене 07.07.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська