Ухвала суду № 138006865, 06.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18698/24

Провадження № 4-с/638/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» Арчакова Ігоря Миколайовича на рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої Марини Іванівни

встановив:

02 липня 2026 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» Арчаков Ігор Миколайович через систему "Електронний суд" звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої Марини Іванівни.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 липня 2026 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали передані в провадження судді Яковлевої В.М. 03 липня 2026 року.

Скарга обгрунтована тим, що 26 травня 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Молодість подало до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 638/18698/24, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 07.10.2024 року.

01 червня 2026 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Кунєва Марина Іванівна повідомила ОСББ Молодість про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в судовому наказі №638/18698/24, що виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 07 жовтня 2024 року, не зазначена дата народження боржника.

Зазначає, що вважаючи, дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої Марини Іванівни щодо повернення судового наказу № 638/18698/24 стягувачу без прийняття до виконання неправомірними, 09 червня 2026 року ОСББ Молодість звернулося зі скаргою до начальника Шевченківського ВДВС з проханням визнати рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої Марини Іванівни про повернення судового наказу №638/18698/24 стягувачу без прийняття до виконання неправомірним та про прийняття судового наказу №638/18698/24, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 07.10.2024 року, до виконання.

22 червня 2026 року листом від 15.06.2026 № 74084 за підписом начальника Шевченківського ВДВС А. Барсегян скаргу ОСББ Молодість залишено без задоволення.

Також, зазначає, що рішення старшого державного вважаємо, виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої Марини Іванівни щодо повернення судового наказу № 638/18698/24 стягувачу без прийняття до виконання вважають неправомірним, оскільки право на виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Також, вказує, що оскільки, як зазначено вище, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 638/18698/24, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 07.10.2024 року, не відкривалося, вбачається, що виконати приписи п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України щодо зазначення ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, неможливо.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 450 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Врахувавши положення частини першої статті 450 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана скарга на дії старшого державного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Дзержинському (нині Шевченківському) районному суду м. Харкова.

Призначаючи справу до судового розгляду суд зважає на надмірне навантаження, що зумовлено зміною територіальної підсудності судів на Шевченківський районний суд м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» Арчакова Ігоря Миколайовича на рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Кунєвої Марини Іванівни.

Судове засідання за розглядом скарги призначити на 13 липня 2026 року о 14 год 30 хв у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева