Ухвала суду № 138006815, 06.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18808/21

Провадження № 2-п/638/123/26

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі № 638/18808/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 638/18808/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява обґрунтована тим, що 24.10.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заявник посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подання позову та до відкриття провадження. Також зазначила, що інші відповідачі також померли до моменту ухвалення заочного рішення: ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У судове засідання учасники не з`явилися. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 14 ст.7, ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що заочним рішенням Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємство «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.02.2016 по 31.10.2021 року у розмірі 73463,21 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5203,24 грн та 3% річних у сумі 2227,12 грн, а всього заборгованість у розмірі 80893,57 грн (вісімдесят тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 57 копійок) та стягнуто в рівних частинах судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто по 567,50 грн з кожного.

Як вбачається із копії Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.11.2018 відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а докази на які вони посилаються мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, заочне рішення ухвалене щодо відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня подання позову позивачем та відкриття провадження у цивільній справі.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Приписи ЦПК України не надають права суду під час розгляду заяви про скасування заочного рішення вирішувати питання щодо закриття провадження, з огляду на що суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 286-289, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі № 638/18808/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 у цивільній справі № 638/18808/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 вересня 2026 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін