Ухвала суду № 138006755, 07.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1349/26

провадження № 2-во/619/63/26

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02 липня 2026 року представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Галайда А.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2026 року у справі № 619/1349/26. Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного рішення суду. У тексті рішення суду та виконавчого листа слова: «41 101 9сорок одна тисяча сто одна) гривень 59 копійок» замінити на: «41 101 (сорок одна тисяча сто одна) гривня 59 копійок». Анулювати електронний виконавчий лист та видати новий з врахуванням виправленої помилки. Посилалася на те, що символ «9» перед словесним написанням суми є технічною опискою, яка не відповідає цифровому значенню суми та змісту судового рішення.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

За приписами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом установлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2026 року позов ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 36-165-869-2-21-Г в розмірі 41 101 (сорок одна тисяча сто одна) гривень 59 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 091,55 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У резолютивній частині заочного рішення було помилково зазначено символ «9» перед словесним написанням суми, тобто зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 36-165-869-2-21-Г в розмірі 41 101 9сорок одна тисяча сто одна) гривень 59 копійок», замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 36-165-869-2-21-Г в розмірі 41 101 (сорок одна тисяча сто одна) гривня 59 копійок».

Зазначене свідчить про наявність технічної описки, яка не відповідає цифровому значенню суми та змісту судового рішення.

Крім того, на виконання цього рішення суду 23.06.2026 Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист (в електронній формі) у якому наявна аналогічна технічна описка.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині заочного рішення та виконавчому листі описку, оскільки описка є очевидною та була допущена з технічних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 353 ч. 1 п. 25, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Галайда А.В. задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2026 року у справі № 619/1349/26 (провадження № 2/619/1145/26) та вважати правильним написання: «41 101 (сорок одна тисяча сто одна) гривня 59 копійок», замість невірного: «41 101 9сорок одна тисяча сто одна) гривень 59 копійок».

Виправити допущену в виконавчому листі Дергачівського районного суду Харківської області виданого (в електронній формі) 23 червня 2026 року по цивільній справі № 619/1349/26 (провадження № 2/619/1145/26) описку, та вважати правильним написання: «41 101 (сорок одна тисяча сто одна) гривня 59 копійок», замість невірного: «41 101 9сорок одна тисяча сто одна) гривень 59 копійок».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 липня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок