Ухвала суду № 138006497, 07.07.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1008/26

н/п : 6/397/47/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представник - адвокат Кролевець Руслан Ігорович, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» подало до суду заяву з вимогою замінити стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №66446895 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №392711795 від 18.11.2019 року.

Обґрунтовано заяву тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі ряду договорів факторингу.

Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №17251, вчиненому 18.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення заборгованості кредитним договором.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66446895, винесеної 09.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Золотарьовою Т.В. вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №17251, виданого18.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 43627,41 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження ВП №66446895 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого напису було відкрито 09.08.2021. Станом на 07.07.2026 виконавче провадження знаходиться у статусі «Відкрито».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №16102025-01-ОФ, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з реєстром боржників №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №392711795 від 18.11.2019. У реєстрі також вказано, що сума виконавчого документу за цим договором складає 43 627,41 грн., сума боргу 42 427,41 грн., прострочені відсотки 21 725,60 грн., просрочене тіло 11 999,70 грн.

Крім того, відповідно до раніше складених реєстрів про передачу прав вимоги між попередніми стягувачами за вищевказаним кредитним договором вказано наступне:

- станом на 24.03.2020 заборгованість по основному боргу складала 11 999,70 грн., заборгованість за відсотками 22 243,84 грн. і загальна заборгованість 34 243,54 грн.;

- станом на 09.04.2021 заборгованість по основному боргу складала 11999,70 грн., заборгованість за відсотками 21725,60 грн. і загальна заборгованість 33725.30 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданих представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» доказів видно, що на виконанні у приватного виконавця дійсно перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 43627,41 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Представник заявника також надав до суду докази, які підтверджують перехід від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №392711795 від 18.11.2019 року.

Однак, до суду не було надано достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували, що вищевказане виконавче провадження та виконавчий напис стосуються саме кредитного договору №392711795 від 18.11.2019 року.

Суд враховує, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» станом на теперішній час не є учасником виконавчого провадження та не може отримати з виконавчого провадження копію виконавчого напису нотаріуса. Разом з тим, представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України міг заявити клопотання про витребування копії виконавчого напису нотаріуса з виконавчого провадження або копій інших доказів, які підтверджують, що вищевказане виконавче провадження та виконавчий напис стосуються кредитного договору №392711795 від 18.11.2019 року. Без клопотання про витребування доказів суд не може збирати докази з власної ініціативи.

Суд також звертає увагу на те, що у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вказано про необхідність стягнення з боржника суми заборгованості в розмірі 43 627,41 грн., в той час як у всіх трьох реєстрах щодо передачі прав вимоги за кредитним договором №392711795 від 18.11.2019 вказані інші суми заборгованості. Цей факт додатково свідчить про те, що наданих до суду доказів недостатньо для підтвердження зв`язку між виконавчим провадженням та кредитним договором. Представнику ТОВ «Фінансова компанія «Позика» слід було надати до суду докази щодо пов`язаності вищевказаного виконавчого провадження та виконавчого напису з конкретним кредитним договором, або заявити клопотання про витребування судом таких доказів.

Надана до суду довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника не є достовірним та достатнім доказом пов`язаності виконавчого провадження та виконавчого напису нотаріуса з конкретним кредитним договором, оскільки ця довідка є лише сукупністю тверджень представника теперішнього стягувача у виконавчому провадженні. Ступінь достовірності та достатності цього доказу є низьким.

В підсумку суд зазначає, що представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав до суду достатніх та достовірних доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» дійсно має бути новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку із цим, слід відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, надавши докази, які б підтверджували, що вищевказане виконавче провадження та виконавчий напис стосуються кредитного договору, за яким Товариство набуло права вимоги, або заявивши клопотання про витребування таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66446895.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.І. Гайдар