Ухвала суду № 138006428, 17.06.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/182/25

Провадження № 1-кп/392/119/26

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про винесення окремої ухвали у кримінальному провадженні № 12023121080000499 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушмірка Шолданештського району Республіки Молдова, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2026 обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву (зареєстрована за вх. № 6911) від 31.05.2026 "на заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП Кіровоградської області, капітан поліції, ОСОБА_6 про факт фальсифікації протокола допиту підозрюваного (та незаконне затриання)" та "на Старшого Оперуповноваженого СКП Новоукраїнського РВП ГУНП Майора поліції ОСОБА_7 та на його посіпаку який указував у ІТТ м. Кіровограда, що саме говорить мені при проведених негласних слідчих діях". В заяві ОСОБА_4 вказав, що він не скоював злочину, а слова, якими він обмовив себе слідчому, перебуваючи в камері "ИТТ", його примусив під тортурами сказати майор поліції "Матвіенко". Також просив повідомити ДБР, що допитані у суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засвідчили, що на час скоєння злочину він перебував у них і це доводить його невинуватість.

Просив "поновити його у правах та здійснювати судовий контроль правоохоронних органів, повідомити Державне бюро розслідувань розташоване в м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому ТУ ДБР) про притягування завідомо невинного до кримінальної відповідальності та фальсифікацію за ч. 2 ст. 372 КК України. Зобов`язати ТУ ДБР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до єдиного реєстру. За ч. 5 ст. 55 КПК України допитати його як потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки".

У судовому засіданні 17.06.2026 ОСОБА_4 подав ще одну заяву від цього ж числа подібного змісту. Усно підтримав свої клопотання про проведення перевірки щодо дій працівників поліції та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а саме притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також зі штучним створенням доказів обвинувачення чи іншою фальсифікацією.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв. За його словами, у ніч з 20 на 21 листопада 2023 року, коли було вчинено вбивство ОСОБА_10 , він перебував за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де залишався на ночівлю. Вказані обставини, на його думку, підтверджуються показаннями зазначених осіб, наданими під час судового розгляду.

Також обвинувачений повідомив, що 21.11.2023 його було доставлено працівниками поліції, які, за його твердженням, чинили на нього фізичний та психологічний тиск, схиляючи до визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

З 19-го на 20.08.2024 біля 5-ї ранку ОСОБА_4 привезли у Новоукраїнське відділення поліції поліцейський ОСОБА_13 та інші особи. Потім ОСОБА_14 кудись відлучився і в приміщення, де утримувався ОСОБА_15 зайшло двоє невідомих у формі та балаклавах. Сказали: " ОСОБА_16 , давай, бери на себе, а не то буде горе". Стогу відповів що не розуміє про яку справу йде мова і про яке горе вони кажуть. Тоді на нього надягли кайданки ззаду, посадили на стілець, натягли на голову пакет і, коли він вже мав втратити свідомість, пакет зняли і сказали: "Це профілактика. Наступного разу ти здохнеш як собака, якщо не візьмеш на себе цю справу. Давай, видумуй щось, то вже твої проблеми..." Таким чином ОСОБА_15 зрозумів, що він має взяти на себе відповідальність за скоєне вбивство і побоюючись смерті обвинувачений згодився на це.

Крім того, обвинувачений зазначив, що стосовно нього проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, під час однієї з яких йому нібито пропонувалося взяти на себе вину у вчиненні злочину. При цьому, за його словами, у разі визнання вини йому обіцяли кваліфікувати його дії як необережне вбивство, а у разі відмови притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 115 КК України. Водночас зазначена негласна слідча (розшукова) дія, як стверджує обвинувачений, до матеріалів кримінального провадження не долучена.

Також обвинувачений вказав, що слідчі дії за його участю фактично проводилися без участі захисника, хоча у відповідних процесуальних документах містяться відомості про його участь та наявні відповідні підписи, що, на думку обвинуваченого, свідчить про порушення його права на захист.

Посилаючись на наведені обставини, обвинувачений просив провести перевірку викладених ним фактів та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Обвинувачений повідомив, що більш детальні пояснення щодо наведених обставин готовий надати під час допиту уповноваженими працівниками Державного бюро розслідувань.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечуив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 2, 7, 9, 22 та 26 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити дотримання прав і свобод людини під час кримінального провадження, а також реагувати на відомості про можливі порушення закону, які стали відомі під час судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства або інших незаконних дій під час затримання чи перебування під контролем уповноважених органів державної влади, суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву та вжити необхідних заходів для забезпечення перевірки викладених у ній обставин.

Ч. 4 ст. 216 КПК України визначено, що слідчі ДБР здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинені працівником правоохоронного органу.

Незалежно від того, чи підтверджуються на даному етапі наведені обвинуваченим доводи належними та допустимими доказами, сам факт повідомлення про можливе застосування працівниками правоохоронного органу фізичного чи психологічного впливу з метою отримання зізнавальних показань потребує належної перевірки уповноваженим органом досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення ефективного захисту прав обвинуваченого, перевірки повідомлених ним обставин та недопущення порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її до Територіального управління Державного бюро розслідувань для організації перевірки викладених обвинуваченим відомостей та прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 206, 369372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, юрисдикція якого поширюється на Кіровоградську область організувати перевірку викладених обвинуваченим ОСОБА_4 відомостей щодо можливого застосування до нього працівниками правоохоронних органів фізичного та психологічного впливу, порушення права на захист, а також інших обставин, наведених у його заявах та клопотаннях у кримінальному провадженні № 12023121080000499 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та прийняття відповідного рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17