Ухвала суду № 138006414, 06.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1060/25

провадження № 1-кс/405/1957/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025120000000112, відомості про яке внесені 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

23.06.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання в порядку ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 616 КПК України.

Мотивуючи клопотання про зміну запобіжного заходу захисник вказав на те, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000112 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.02.2026 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В подальшому, 02.03.2026 ОСОБА_5 внесено за ОСОБА_3 визначений в ухвалі слідчого судді від 03.02.2026 розмір застави.

Захисник стверджує, що заявлені раніше ризики майже відпали, оскільки обов`язки, які покладені на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.02.2026 перестали існувати, оскільки у їх продовжені відмовлено ухвалою слідчого судді від 31.03.2026; його підзахисний не порушував свої процесуальні обов`язки; досудове розслідування майже завершено, оскільки майже усі слідчі дії проведено; його підзахисний є діючим військовослужбовцем, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений має на утриманні двох дітей.

За наведеного, захисник просить змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, заставу у розмірі 100 тис. грн., перерахувати на підтримку ЗСУ, а іншу повернути заставодавцеві.

Підозрюваний, його захисник, заставодавець, прокурор, в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява про розгляд справи без участі захисту та заставодавця, прокурор також звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Окрім цього, захисник на задоволенні клопотання наполягає, а прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, та докази, якими вони обґрунтовуються, дослідивши справу № 405/1060/25, провадження № 1-кс/405/1026/26, врахувавши письмову позицію учасників справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000112 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

27.01.2026 слідчим повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.02.2026 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 грн. та визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного строком до 26.03.2026 включно. Також встановлено обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_3 та існування ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

28.02.2026 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

02.03.2026 ОСОБА_5 внесено за ОСОБА_3 визначений в ухвалі слідчого судді від 03.02.2026 розмір застави.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 31.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_3 .

Тобто, починаючи з 31.03.2026 обов`язки, які покладені на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.02.2026, припинили існувати, однак застава, як запобіжний захід не припинила своє існування.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.06.2026 продовжено строк досудового розслідування до 27.07.2026.

Враховуючи, що підозрюваний, за якого несено за себе заставу у сумі 266240 грн., є ініціатором даного клопотання, однак подано його захисником, наявності згоди заставодавця на часткове перерахування застави на спеціальний рахунок НБУ для цілей оборони України у сумі 100 тис. грн., як підставу для зміни запобіжного заходу, враховуючи відсутність заперечень з боку сторони обвинувачення у зміні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе змінити раніше застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а заставу у розмірі 100 000 грн. перерахувати для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. Іншу частину застави у розмірі 166240 грн. слід повернути заставодавцеві.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про існування ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших підозрюваних у формі погроз, переконань, умовлянь, тощо та схилити їх до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом надання завідомо неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Так, в ході огляду справи № № 405/1060/25, провадження № 1-кс/405/1026/26, по розгляду клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , слідчим суддею також встановлено про наявність свідків у цьому кримінальному провадженні, які дають викривальні покази, а протоколи допиту цих свідків разом з їх анкетними даними були відкрити стороні захисту. Отже, загроза того, що підозрюваним може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання суду достовірних показань щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки чи потерпілий допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, окрім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, але й на стадії судового провадження до моменту його безпосереднього допиту в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, установлення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця служби, місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком їх спільної участі в судовому засіданні в слідчих, процесуальних діях та в суді.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти.

За вказаного обґрунтування, слідчий суддя вважає про можливість задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 201, 369-372, 616 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 06.07.2026 до 27.07.2026 включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця служби, місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком їх спільної участі в судовому засіданні в слідчих, процесуальних діях та в суді.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_16 .

Заставу, яку внесено 02.03.2026 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно з квитанцією ПуАТ «КБ «Акордбанк» № 1010910030 від 02.03.2026, призначення платежу: «Забезпечення виконання ухвали суду від 03.02.2026 по справі №12025120000000112 від 17.02.2025, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціальний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.02.2026 по справі № 405/1060/25 (провадження 1-кс/405/382/26)», перерахувати для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, а саме на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок UA843000010000000047330992708

код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України.

Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП 3294915200), частину застави у розмірі 166 240 (сто шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка внесена 02.03.2026 згідно з квитанцією ПуАТ «КБ «Акордбанк» № 1010910030 від 02.03.2026, призначення платежу: «Забезпечення виконання ухвали суду від 03.02.2026 по справі №12025120000000112 від 17.02.2025, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціальний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.02.2026 по справі № 405/1060/25 (провадження 1-кс/405/382/26)».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Кіровоградській області для виконання в частині перерахування коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17