Ухвала суду № 138006409, 01.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1540/26

провадження № 1-кс/405/1918/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів служби відновлення автомобільних доріг у Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110100000011 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Мотивуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів захисником зазначено, що слідчими слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023110100000011, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення.

19.03.2026 в порядку, передбаченому 277-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наказу № 3к від 03.07.2018 на підставі Протоколу № 01/07 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та від 04.07.2018 року приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з повним посадовим окладом згідно зі штатним розкладом.

Відповідно до версії органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до частини 3 статті 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Згідно версії слідства, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з іншими на даний час невстановленими особами, умисно не забезпечив дотримання принципів ефективності та цільового використання бюджетних коштів, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 7 та п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також вимог п. 4.9 Настанови звизначення вартості будівництва та п. 9.8 Договору підряду № 308/21, які вимагають, щоб поточні ціни на матеріальні ресурси приймалися за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках )цінами на підставі аналізу цін на ринку будівельних матеріалів у регіоні, і не мали бути вищими за середню ціну в регіоні.

У ході реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », забезпечував організацію та підписання первинних облікових документів, тоді як інші співучасники здійснювали підбір, погодження та документальне оформлення завідомо завищених цін на матеріальні ресурси, що надалі включались до актів приймання виконаних будівельних робіт. У невстановлений досудовим розслідуванням час та не встановленому місці ОСОБА_5 , діючи умисно, підготував та подав на затвердження первинні облікові документи (акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, підсумкові відомості ресурсів), у яких під керівництвом ОСОБА_5 включено до вартості послуг протиожеледну суміш з вмістом хлориду натрію 10% та 20% за завідомо завищеними цінами.

Такі ціни перевищували середньоринкові показники, встановлені висновком судової товарознавчої експертизи № 564/25-27 від 20.06.2025., в результаті чого ОСОБА_5 начеб то було допущено заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах та спричинено збитки ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 10 115 944,45 грн (у тому числі ПДВ) через завищення середньоринкової вартості протиожеледної суміші.

У кримінальному провадженні №72023110100000011 від 23.10.2023 року проведено судову товарознавчу експертизу № 564/25-27 від 20.06.2025 року, згідно якої була встановлена ринкова вартість протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з грудня 2023 по січень 2024 року.

Захисник вважає вказаний висновок експерта є необ`єктивним, оскільки вважає, що експертиза ґрунтується на неправдивих вихідних даних, штучно наданих органом досудового розслідування для використаних експертом з метою надання необ`єктивного висновку.

Додатково, ця ж оцінка є неякісною, недостовірною, оскільки проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур передбачених Національним стандартом N1 на основі необґрунтованих припущень

Найбільш точно характеризувати рівень поточних цін у Кіровоградському регіоні у період 2023-2024 роки, можуть поточні ціни на матеріально-технічні ресурси (протиожеледну суміш із вмістом хлориду натрію 10% та 20%) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших підрядників, які згідно з електронною системою публічних закупівель в Україні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) надавали аналогічні послуги із експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Кіровоградській області у період 2023 -2024 років.

Захисником стверджується, що з метою дотримання ст. 2 КПК України, сторона захисту звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів по договору підряду 309/21 від 19.01.2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про ціну протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з 1 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року.

Підставами вважати, що вище перелічені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_8 є той факт, що дані договори були укладені та виконувалися між вказаними контрагентами. Згідно розділу 17 вказаних договорів, вся інформація яка прямо або опосердковано відноситься до вказаних договорів є конфіденційною інформацією, а тому у відповідності до ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Вище вказані документи мають пряме доказове значення не винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині в даному кримінальному провадженні, оскільки встановлюють у відповідності до вимог СОУ 42.1-37641918- 085:2018 поточні ціни у Кіровоградській області на протиожеледну суміш з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з 1 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року, які в свою чергу необхідні для проведення додаткової товарознавчої експертизи з метою встановлення не ринкового виду вартості протиожеледної суміші, але уже у чіткій відповідності до НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ N1 з метою визначення вартості протиожеледної суміші у використанні та визначення інвестиційної вартості протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з 1 грудня2023 року до 31 січня 2024 року, як цього регламентують умови договору підряду

№308/21 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Сторона захисту за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю доводиться тими обставинами, що вище перелічені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , є комерційною таємницею і доступ у сторони захисту до них обмежений.

Неможливість іншими способами довести обставини, які планує довести сторона захисту за допомогою цих документів, обґрунтовується тим, що сам вище перелічені документи містять інформацію про поточну ціну протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з 1 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року, аналогічну тій, що використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і яка необхідна, як об`єктивні, якісні, правдиві, достовірні вихідні дані для проведення додаткової судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості у використанні та інвестиційної вартості протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з 1 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року, як цього регламентують умови договору підряду №308/21 та СОУ 42.1-37641918-085:2018.

Вище вказані документи не можуть бути отримані іншим шляхом у кримінальному провадженні №72023110100000011 від 23.10.2023 року, оскільки 18.05.2026 року стороною захисту, було направлено відповідне клопотання із аналогічним проханням до органу досудового розслідування, у відповідь на яке,20.05.2026 року старшою групи слідчих у кримінальному провадженні було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, в якому в частині витребування в порядку тимчасового доступу вище вказаних документів було відмовлено.

Необхідність вилучення належним чином завірених копій актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод по договорам підряду 309/21 від 19.01.2021 року, та 310/21 від19.01.2021 року, відносно ціни використаної протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з 1 грудня 2023 року до 31 січня 2024 року, буде достатнім для отримання інформації з метою забезпечення ст. 2 КПК України та проведення додаткової судової товарознавчої експертизи на підставі інформації із цих документів, як об`єктивних, якісних, правдивих, достовірних вихідних даних, необхідних для визначення вартості у використанні та інвестиційної вартості протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період з 1 грудні 2023 року до 31 січня 2024 року, як цього регламентують умови договору підряду №308/21 та СОУ 42.1-37641918-085:2018.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільця речей та документів - ІНФОРМАЦІЯ_8 висловив заперечення відносно задоволення клопотання, у якому окрім іншого вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являються виробниками суміші, тому ці документи не підходять для експертизи, яку сторона захисту планує провести. Як зазначив представник, дані ТОВ не є сторонами договорів, укладених між Службою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, докази, які надані на обґрунтування клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110100000011 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Щодо вимоги про надання тимчасового доступу до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод та договорів підряду №309/21 і №310/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту ставить під сумнів правильність вихідних даних, використаних під час проведення судової товарознавчої експертизи №564/25-27 від 20.06.2025 року, а запитувані документи можуть містити відомості щодо фактичної вартості протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10% та 20% у період, максимально наближений до періоду, який досліджувався експертом.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні та доводи сторони захисту про необхідність перевірки правильності визначення вартості матеріальних ресурсів, запитувані документи можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, документи конкретизовані, існують у документальній формі та перебувають у володінні визначеного суб`єкта.

Таким чином, стороною захисту доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Щодо вимоги про надання тимчасового доступу до актів КБ-2в, довідок КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод та договору підряду №309/21, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Стороною захисту наведено доводи про те, що саме зазначене товариство виконувало роботи за відповідним договором підряду та використовувало протиожеледні матеріали у період, який має значення для перевірки правильності експертних висновків.

Запитувані документи можуть містити відомості про фактичну ціну матеріальних ресурсів, обсяги їх використання та умови виконання договору, що має значення для перевірки достовірності вихідних даних експертного дослідження.

Оскільки документи конкретно визначені, перебувають у володінні відповідної юридичної особи та можуть бути використані стороною захисту для перевірки доказів сторони обвинувачення, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про надання тимчасового доступу до актів КБ-2в, довідок КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод та договору підряду №310/21, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя також вважає клопотання обґрунтованим.

Із матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту посилається на можливість використання відомостей із зазначених документів для встановлення фактичної вартості протиожеледної суміші у відповідний період та перевірки висновків експерта щодо ринкової вартості товару.

Документи є конкретними, індивідуалізованими та можуть містити відомості, що мають істотне значення для кримінального провадження.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Водночас, доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Служби) слідчий суддя оцінює критично та не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Посилання представника на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є сторонами договорів, укладених між Службою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », саме по собі не свідчить про відсутність значення запитуваних документів для кримінального провадження.

Як убачається зі змісту клопотання, сторона захисту обґрунтовує необхідність отримання зазначених документів потребою перевірки ринкової вартості протиожеледних матеріалів та достовірності вихідних даних, покладених стороною обвинувачення в основу висновків щодо завищення вартості таких матеріалів.

За таких обставин документи, які можуть містити відомості про фактичну вартість аналогічних матеріалів, що використовувалися іншими суб`єктами господарювання при виконанні робіт у співставний період часу, потенційно можуть мати значення для перевірки обґрунтованості доводів сторони обвинувачення та реалізації стороною захисту права на збирання доказів.

Враховуючи вище викладене, не заслуговують на увагу й доводи представника про відсутність зв`язку між запитуваними документами та предметом доказування.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.ст.22, 46 та 93 КПК України сторона захисту має право самостійно збирати докази та перевіряти достовірність доказів сторони обвинувачення.

На стадії вирішення питання про надання тимчасового доступу слідчий суддя не здійснює оцінку доказів з точки зору їх достатності чи допустимості для доведення винуватості особи, а перевіряє лише наявність підстав вважати, що запитувані документи можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання убачається, що сторона захисту пов`язує необхідність отримання запитуваних документів із перевіркою правильності визначення вартості протиожеледних матеріалів та обґрунтованості відповідних висновків сторони обвинувачення. За таких обставин слідчий суддя вважає наведене обґрунтування достатнім для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку з викладеним доводи заперечення не спростовують обґрунтованості заявленого клопотання та не є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72023110100000011 від 23.10.2023, тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином засвідчених копій:

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод та договору підряду №309/21 від 19.01.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод до договору підряду №310/21 від 19.01.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять відомості щодо використання і вартості протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10 % та 20 % за період з 01.12.2023 по 31.01.2024;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод та договору підряду №309/21 від 19.01.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та містять відомості щодо використання і вартості протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10 % та 20 % за період з 01.12.2023 по 31.01.2024;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, додаткових угод та договору підряду №310/21 від 19.01.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та містять відомості щодо використання і вартості протиожеледної суміші з вмістом хлориду натрію 10 % та 20 % за період з 01.12.2023 по 31.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6