Рішення № 138006339, 07.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10602/25

Номер провадження 2/404/3907/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Фортечного районний суд м. Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Ковальової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 10 503,80 грн.

В обґрунтування зазначено, що 06.03.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронного Європротоколу), складеного учасниками події на підставі ст. 33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, чиї винні протиправні дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210371616 від 03.08.2022 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , було завдано пошкоджень.

13.03.2023 року із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла особа. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 2283382 від 28.03.2023 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, складає 15 004, 56 грн.

Оскільки виплата страхового відшкодування здійснювалась безпосередньо на рахунок потерпілої особи, то у відповідності до ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із розміру матеріального збитку було вирахувано ПДВ, таким чином матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, із вирахуванням ПДВ складає 12 503,80 грн.

Відповідно до умов Полісу ЕР 210371616 від 03.08.2022 року ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 160 000,00 грн., франшиза 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, тобто до 10 503,80 грн.

На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 10 503,80 грн.

Вказує, що оскільки відповідно до листа Головного сервісного центру МВС № 31/512АЗ-6918-2023 від 05.04.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то в ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право подати регресний позов до водія на фактично виплачену суму.

14.10.2025 року ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Електронного Європротоколу), складеного учасниками події на підставі ст. 33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, чиї винні протиправні дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210371616 від 03.08.2022 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , було завдано пошкоджень.

13.03.2023 року із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла особа. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 2283382 від 28.03.2023 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, складає 15 004, 56 грн.

Оскільки відповідно до листа Головного сервісного центру МВС № 31/512АЗ-6918-2023 від 05.04.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то в ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право подати регресний позов до водія на фактично виплачену суму.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо, зокрема, дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Оскільки виплата страхового відшкодування здійснювалась безпосередньо на рахунок потерпілої особи, то у відповідності до ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із розміру матеріального збитку було вирахувано ПДВ, таким чином матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, із вирахуванням ПДВ складає 12 503,80 грн.

Відповідно до умов Полісу ЕР 210371616 від 03.08.2022 року ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 160 000,00 грн., франшиза 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, тобто до 10 503,80 грн.

На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 10 503,80 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач має право заявити до відповідача вимогу про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» завдану шкоду в розмірі 10 503,80 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, код ЄДРПОУ 31650052;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя

Фортечного районного суду

м. Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО