Ухвала суду № 138006306, 03.07.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1208/26

Провадження № 1-кп/390/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025121010002611 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу закупівель ДП «Схід ГЗК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої фахівцем з публічних закупівель ДП «Схід ГЗК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинувачених просив направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки у своїй ухвалі від 11.06.2026 Верховний суд зазначив, що з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, хоча і зазначено адресу місця знаходження органу, в якому вони займали посади та вчиняли певні дії. Тому встановити за обвинувальним актом місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Прокурор заперечила щодо направлення справи до Кропивницького апеляційного суду та зазначила, що збитки завдані на території Кропивницького району, тому вважає, що справа підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області. Крім того, прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід передати до Кропивницького апеляційного суду, виходячи з наступного.

Під час розгляду Верховним Судом 11.06.2026 подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №390/1208/26) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховним судом встановлено, що «Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, з використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, хоча і зазначено адресу місця знаходження органу, в якому вони займали посади та вчиняли певні дії. Отже, встановити за обвинувальним актом місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.»

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки, як встановлено Верховним Судом, обвинувальний акт не містить достатніх відомостей для встановлення місця вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, належної територіальної підсудності, суд приходить висновку про необхідність звернення до Кропивницького апеляційного суду з поданням для вирішення питання про визначення суду, який має здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про передачу справи судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання суд вважає за необхідне відмовити, як заявленому передчасно, оскільки на даний час не вирішено питання щодо підсудності кримінального провадження.

Щодо клопотання прокурора про передачу кримінального провадження судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 для вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд зазначає таке.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону питання про об`єднання кримінальних проваджень може бути вирішене судом лише за умови, що відповідне кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, визначеного з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Як встановлено судом, під час підготовчого судового засідання виникли обґрунтовані сумніви щодо дотримання правил територіальної підсудності при направленні цього кримінального провадження до суду, оскільки обвинувальний акт не містить достатніх відомостей про місце вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, що унеможливлює встановлення суду, уповноваженого здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин вирішення будь-яких інших процесуальних питань, у тому числі питання про передачу матеріалів іншому судді для вирішення питання щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень, є передчасним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про передачу кримінального провадження Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням на даній стадії кримінального провадження задоволенню не підлягає, як заявленому передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про передачу справи судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання, - відмовити.

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121010002611 від 31 жовтня 2025 року - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2026.

Суддя ОСОБА_1