Рішення № 138006296, 06.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.07.2026

ЄУН 389/1137/26

провадження №2/389/604/26

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом і просить винести рішення яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №Р24.22601.005383453 від 18.06.2019 у загальній сумі 54582,12 грн та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 16000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 18.06.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №Р24.22601.005383453. За цим договором відповідачу було надано кредит в розмірі 52074,00 грн під 15% річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати всіх передбачених договором платежів, у тому числі, але не виключно, процентів за користування кредитом, у строки та в порядку, визначеному графіком платежів. АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У подальшому, 11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №11-12/25, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.22601.005383453 від 18.06.2019 у загальній сумі 54582,12 грн, яка складається із: суми заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 31700,06 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 9238,66 грн, заборгованості за комісіями 13643,40 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить прохання розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, відзив не подано, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 18.06.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Р24.22601.005383453, відповідно до умов якого: сума кредиту 52074,00 грн для власних потреб, з яких 8859,06 грн страховий платіж; відсоткова ставка 15% річних; строк кредиту 24 місяці, дата повернення кредиту 18.06.2021; передбачено, під час користування кредитом, надання послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70% від початкової суми кредиту; у разі невиконання/неналежного виконання передбачено сплату пені та штрафу.

Факт отримання позичальником відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів, на виконання умов договору №Р24.22601.005383453 від 18.96.2019 в загальній сумі 52074,00 грн, підтверджується ордерами розпорядженнями від 18.06.2019 (№1 про видачу кредиту - 43214,94 грн та №2 про сплату страхового платежу - 8859,06 грн) та меморіальним ордером №4123358 від 18.06.2029.

Виписка по рахунку ОСОБА_1 та довідка розрахунок АТ «ІДЕЯ БАНК» підтверджують, що станом на 11.12.2025, заборгованість останнього за кредитним договором №Р24.22601.005383453 від 18.06.2019 склала 54582,12 грн, а саме: сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 31700,06 грн, заборгованість за відсотками 9238,66 грн, заборгованості за комісіями 13643,40 грн.

У подальшому, 11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №11-12/25, відповідно до умов якого, з урахуванням реєстру боржників, до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №Р24.22601.005383453 від 18.06.2019 в загальній сумі 54582,12 грн, яка складається із: суми заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 31700,06 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 9238,66 грн, заборгованості за комісіями 13643,40 грн.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора, і саме ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вказаним вище кредитним договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, встановивши факт укладення відповідачем договору, отримання коштів та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, зважаючи на зміну кредитора, суд вважає встановленим наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №Р24.22601.005383453 від 18.06.2019 в загальній сумі 40938,72 грн, яка складається із: сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 31700,06 грн, заборгованість за відсотками 9238,66 грн.

З приводу вимоги про стягнення суми заборгованості за комісіями (щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості) в сумі 13643,40 грн, то вона задоволенню не підлягає,оскільки позивачем не долучено доказів надання позичальнику певних додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які банком встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача надані документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн, а саме: договір №02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги, прас лист АО «Лігал Ассістанс»; заявка про надання юридичної допомоги №21365 від 02.02.2026; витяг з акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, в якому зазначений детальний опис робіт (наданих послуг).

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №Р24.22601.005383453 від 18.06.2019 в загальній сумі 40938 (сорок тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 72 коп (яка складається із: сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 31700,06 грн, заборгованість за відсотками 9238,66 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місце знаходження: вул.Єжи Гедройця,6 офіс 521, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Український В.В.