Постанова № 138006114, 07.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2724/26

Провадження № 3/346/691/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, посвідчення водія: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.05.2026 року о 17 год. 20хв, в м. Коломия,. вул. Василя Атаманюка, керувала транспортним засобом «AUDI Q5», н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, а саме на нагрудний персональний відео реєстратор бодікамера. Від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.07.2026 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло заперечення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому посилається на те, що 17.05.2026 поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Зелінським Н.М., відносно неї, ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668433, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено незаконно, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно мене за ч.1 ст.130 має бути закрите, виходячи з наступного. Працівниками поліції 17 травня 2026 року при зупинці транспортного засобу AUDI Q5 д.н.3. НОМЕР_4 під моїм керуванням було грубо порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яка передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення транспортного засобу (ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію»), а також передбачає, що поліцейський зобов?язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (ч.3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію»). Її транспортний засіб було зупинено безпідставно. Поліцейський не повідомив мені причину зупинки з детальним описом підстави, передбаченої законом, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Крім того, Правил дорожнього руху 17 травня 2026 року вона жодним чином не порушувала, що підтверджується матеріалами справи, в яких відсутні докази притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Так, із вищенаведеного вбачається, що вона не допускала будь-яких порушень Правил дорожнього руху, за які мене слід було зупинити, а також у працівників поліції не було інших законних підстав для зупинення транспортного засобу, у зв?язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції вона не була зобов?язана виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно мене не можуть бути належними та допустимими доказами її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує на те, що долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського жодним чином не підтверджує факт керування мною транспортним засобом в дату та час, вказаних в протоколі. Так, на файлі відеозапису 0015101 15101320210201220757_0008 з нагрудної відеокамери поліцейського відображено дату 2021/02/01 час 22:07 год. по 22:52 год. Такі дата та час не відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668433 від 17.05.2026. Таким чином, саме поліцейський який склав протокол повинен був зібрати і надати суду, у першу чергу докази того, що вона, 17 травня 2026 року, о 17 годині 20 хвилин, у місті Коломия Івано-Франківської області по вулиці В. Атаманюка, керувала транспортним засобом марки: Audi, моделі: Q5, державний номерний знак: НОМЕР_5 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння. Але надані поліцейським докази у їх сукупності не підтверджують такий факт. Долучений до матеріалів справи відеозапис 001510115101320210201220757_0008 з нагрудної відеокамери поліцейського не може братись до уваги як належний та допустимий доказ вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також посилається на те, що поліцейськими сфальсифіковано докази. Так, до матеріалів справи долучене направлення на огляд в КНП «Коломийська ЦРЛ». З даного направлення випливає, що вона була доставлена в КНП «Коломийська ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння що не відповідає обставинам справи, адже в лікувальний заклад вона не доставлялася. Вказує на те, що їй не було роз`яснено її права, передбачені ст. 55, 56, 59 Конституції України. Також їй не було належним чином роз`яснено і забезпечено право на правову допомогу адвоката. Тому, просить провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо неї, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бежук С.М., подане заперечення підтримав, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо неї, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668433 від 17.05.2026 року, в якому встановлені час (17.05.2026 року, 17 година 20 хвилин), місце (м. Коломия,. вул. Василя Атаманюка) та обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, ОСОБА_1 , 17.05.2026 року о 17 год. 20хв, в м. Коломия,. вул. Василя Атаманюка, керувала транспортним засобом «AUDI Q5», н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`ніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, а саме на нагрудний персональний відео реєстратор бодікамера. Від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Зелінським Н.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду відмовилася (а.с. 3).

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2026 року, відповідно до якого: в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с. 4).

-Диск з відеозаписом (а.с. 8).

Відповідно до вимог п.п. 2.5.Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду дотримано.

В ході спілкування з водієм працівники поліції запропонували водієві пройти огляд на виявлення стану сп`яніння. Водій від проходження огляду відмовився.

Посилання захисника на недопустимість відеозаписів суд відхиляє з огляду на таке.

Суд визнає наявні у справі відеозаписи належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказані відеозаписи було зроблено з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписи мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаних доказів у сукупності із іншими доказами по справі.

Відеозаписи отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівниками поліції за допомогою наявних у них технічних засобів, а відтак є належними та допустимими доказами факту відмови водія, яка керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу патрульних поліцейських, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовилася та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що вищевказаними відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та інші обставини, які прямо вказують на неї, як на правопорушника, яка керувала транспортним засобом з ознаками сп`яніння та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Детальний аналіз відеозапису з відеореєстраторів поліцейських дозволяє дійти переконливого висновку про те, що вищевказаними відеозаписами зафіксовано події, які стосуються висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, оскільки повністю узгоджуються між собою.

Суд зазначає, що відеозаписи є вичерпно інформативними, належними та допустимими доказами, отриманими у встановленому законом порядку, дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Відеозаписи було зроблено з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, номери вказаних відеокамер відображені в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі 10, суд вважає, що дійсно відбувся збій в налаштуваннях дати та часу які не впливають на встановлення обставин справи.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень (Номер рахунку (IBAN) UA148999980313070149000009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.