Ухвала суду № 138006029, 06.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20502/25

Провадження № 1-кп/344/689/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 липня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, на підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ч.2 ст.109, п.5 ч.2 , ч.4 ст.291 КПК України. Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться відомості про проведення важливих процесуальних дій у кримінальному провадженні. Також, в матеріалах справи не містяться документи про направлення на зберігання постанови слідчого про таємність свідка ОСОБА_6 , якому змінено анкетні дані. Також, захисник зазначає про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , яка є надуманою та грунтується на припущеннях, про що він звертався з відповідним клопотанням до слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, яке не підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу, що заявлене захисником клопотання не містить конкретних обґрунтованих підстав, які б давали можливість суду прийняти відповідне рішення про повернення обвинувального акта, а лише містить дані, які свідчать про незгоду захисника ОСОБА_7 зі змістом обвинувального акту, складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до ст.314 КПК України суд має право повернути у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підстав для його повернення не має, оскільки вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані і він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як містить відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Також у ньому міститься перелік діянь обвинуваченого, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на це, суд приходить до висновку про відповідність даного обвинувального акта з додатками вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Щодо перевірки правової кваліфікації дій обвинуваченого, то це і є основне завдання суду під час будь-якого судового провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження, що передбачені ст.2 КПК України.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу, що основними засадами кримінального провадження є верховенство права, законність, рівність перед законом та судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність.

Саме тому, всі аргументи сторони захисту щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 будуть досліджуватися та оцінюватися судом в процесі судового розгляду кримінального провадження. Інші аргументи сторони захисту щодо невідповідності реєстру матеріалів та відсутність документів щодо таємності свідка є абсолютно необгрунтоваеними та безпідставними.

Також захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування рішення про визнання автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 речовим доказом та повернення його власнику. Своє клопотання обгрунтував тим, що постанова слідчого від 19.09.2025 про визнання автомобіля речовим доказом є формальною, зазначив, що під час досудового розслідування будь які слідчі та процесуальні дії з вищевказаним автомобілем не проводилися.

Суд вважає, що клопотання захисника є передчасним та необгрунтованим, а тому не підлягає до задоволення, оскільки на даний момент розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, відповідні речові докази ще не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України, питання щодо долі речових доказів та документів вирішується в кінцевому рішенні за наслідком розгляду кримінального провадження. Суд вважає, що вирішення питання речового доказу на стадії підготовчого судового засідання не відповідає вимогам кримінально процесуального закону та буде порушенням основних засад кримінального провадження, що передбачені ст.7 КПК України.

Також захисник заявив клопотання про виклик свідків для допиту та клопотання про витребування інформації та документів з метою виклику свідка для допиту в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання захисника про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки виклик зазначених осіб є необхідним для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, а їх показання можуть мати значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи що суд прийняв рішення про задоволення клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_8 , клопотання про витребування інформації та документів з метою виклику свідка для допиту в судовому засіданні на даному етапі судового розгляду є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 липня 2026 року о 15:10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, зокрема, викликати в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та свідка захисту ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурора відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування рішення про визнання автомобіля речовим доказом та повернення його власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10