Ухвала суду № 138006006, 07.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8528/25

Провадження № 2/344/610/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Гарасимів А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

03.06.2026 року представником відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання про призначення у цивільній справі № 344/8528/25 судової технічної експертизи документів, з метою усунення сумнівів та протиріч, на які посилаються учасники справи. На вирішення експертизи поставити питання:

1.1. у який період часу був виготовлений договір позики від 17.04.2023, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

1.2. у який період часу була нанесена рукописна дата договору позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

1.3. у який період часу було нанесено підпис ОСОБА_2 у договорі позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

1.4. у який період часу було нанесено підпис ОСОБА_1 у договорі позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

1.5. чи відповідає час нанесення дати договору та час нанесення підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорі позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даті виготовлення вказаного документа?

1.6. яка черговість нанесення рукописних дописів у договорі позики від 17.04.2023 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

1.7. в один чи в різні періоди часу внесені рукописні записи в договорі позики від 17.04.2023 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

1.8. у який період часу була виготовлена розписка ОСОБА_1 ?

1.9. у який період часу нанесено рукописний допис та підпис ОСОБА_3 у розписці ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи у справі у справі №344/8528/25 доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 00024, Україна; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ТОВ «Українська Злагода» надати для проведення експертизи оригінали договору позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та розписки ОСОБА_1 . На час проведення судової експертизи провадження у справі №344/8528/25 зупинити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 17.04.2023 року.

05.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 17.04.2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики прийнято до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, об`єднавши їх в одне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2026 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, в якості правонаступника ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода».

Відповідач зазначає, що ОСОБА_2 йому не відомий, будь-які грошові кошти від останнього не отримувалися.

Враховуючи обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, заперечення відповідача, заявлене клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, яке відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої необхідно доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 00024, Україна; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна), поставивши перед експертом питання, визначені судом.

Крім того, витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ТОВ «Українська Злагода» надати для проведення експертизи оригінали договору позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та розписки ОСОБА_1 .

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У який період часу був виготовлений договір позики від 17.04.2023, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

2. У який період часу була нанесена рукописна дата договору позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

3. У який період часу було нанесено підпис ОСОБА_2 у договорі позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

4. У який період часу було нанесено підпис ОСОБА_1 у договорі позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

5. Чи відповідає час нанесення дати договору та час нанесення підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорі позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даті виготовлення вказаного документа?

6. Яка черговість нанесення рукописних дописів у договорі позики від 17.04.2023 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

7. В один чи в різні періоди часу внесені рукописні записи в договорі позики від 17.04.2023 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

8. У який період часу була виготовлена розписка ОСОБА_1 ?

9. У який період часу нанесено рукописний допис та підпис ОСОБА_3 у розписці ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 00024, Україна; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна).

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ТОВ «Українська Злагода» надати для проведення експертизи оригінали договору позики від 17.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та розписки ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/8528/25 (провадження №2/344/610/26).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова