Постанова № 138005859, 07.07.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1563/26

Провадження №: 3/343/348/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , притягнутої 30.04.2026 Долинським районним судом Івано - Франківської області до адміністративної відповідальності за: ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушила правила такого, а саме: порушила заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

15 травня 2026 року, близько 22.31 год., ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду, була відсутня за адресою прживання ( АДРЕСА_1 .

ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала. Пояснила, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини відповідають дійсності.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №739919 від 01.07.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу остання ознайомлена та отримала копію таких, що засвідчила власними підписом (а.с. 1);

- копією ухвали Долинського районного суду Івано - Франківської області від 02.03.2026, яка набрала законної сили 10.03.2026, справа №343/426/26, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, та встановлено їй такі обмеження: заборона виходу з квартири за місцем проживання з 22.00 год до 06.00 год.; заборона перебувати в місцях, де продають на розлив алкогольні напої; заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області; обов`язок з`являтись на реєстрацію у відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківської області один раз на місяць (перша субота місяця) (а.с. 4-5);

- копією постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 30.04.2026, яка набрала законної сили 11.05.2026, справа №343/939/26, ОСОБА_1 визнано винутою у ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 187; ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 11-12).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушила правила такого, а саме: порушила заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

V. Вирішення питання судового збору:

відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів