Ухвала суду № 138005827, 07.07.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/543/26

Провадження № 6/938/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника заявника Павлюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Павлюка Михайла Валерійовича про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Павлюк М.В. звернувся до Верховинського районного суду із заявою про розстрочку виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2026.

Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 26.05.2026 з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" було стягнуто заборгованість за кредитним договором №3222921752-315614 від 16.04.2021 в розмірі 7983,99 грн, також на користь ТОВ «Кошельок» стягнуто судовий збір в сумі 2501,66 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Однак, станом на даний час у боржника наявні обставини, які суттєво ускладнюють виконання рішення суду, а саме у ОСОБА_1 відсутнє майно, за рахунок якого можливо виконання рішення суду, він не має стабільного офіційного заробітку, мусить задовольнятися періодичними заробітками та зобов`язаний утримувати двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 являється єдиним годувальником в сім`ї, оскільки його дружина не має змоги працевлаштуватися через необхідність доглядати худобу, яка необхідна сім`ї для елементарного виживання. В той же час, ОСОБА_1 прагне сумлінно виконати рішення суду та вважає, що зможе зробити це за рік рівними частинами (по 1/12 частині загальної заборгованості кожного десятого числа кожного місяця). А тому, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву з аналогічних підстав, додатково вказав, що задволення вказаної заяви сприятиме належному виконанню судового рішення, оскільки стимулюватиме його довірителя до системного підходу для погашення заборгованості, а встановлення конкретних строків погашення рівними платежами дисциплінуватиме його. Просив заяву задовольнити.

Представник стягувача ТОВ "КОШЕЛЬОК" в судове засідання з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2026 у справі № 938/543/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №3222921752-315614 від 16.04.2021 в розмірі 7983 гривні 99 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2501 гривня 66 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2026.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Тобто, суд може розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Заявник у своїй заяві просить розстрочити судове рішення, вказуючи на скрутне матеріальне становище боржника через відсутність стабільного заробітку, майна, а також наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких забезпечує лише він через неможливість працевлаштуватися його дружиною.

Однак на підтвердження наведених обставин заявником надано суду лише два свідоцтва про народження дітей, які самі по собі жодним чином не можуть підтверджувати об`єктивність, непереборність та винятковість обставин його життя, побуту, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду від 26.05.2026.

Інших доказів, які б підтверджували наведені у заяві обставини заявником суду не представлено, а тому зважаючи на викладене, а також враховуючи незначний розмір заборгованості, що стягнутий судом із боржника, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261,267,352,353,435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Павлюка Михайла Валерійовича про розстрочку виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2026, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ